П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белгород 09 октября 2012 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего - судьи Межлумян Р.Г., с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Григоровой С.В., Кайдаловой Т.И., - подсудимого Тюфанова Р.Н. и его защитника – адвоката Чефранова Р.В., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании удостоверения № 903 и ордера на защиту № 014803 от 21.09.2012 года, - при секретаре Вашинской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 20122911184/1-280-12/ в отношении Тюфанова Романа Николаевича, «…» - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тюфанов Р.Н., имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: Так он, 19.07.2012 года около 12 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве в районе дома № «…», имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бумажный пакет с наркотическим средством «…», общей массой не менее 7,6 грамма, которое хранил при себе. 19.07.2012 года около 13 часов 00 минут, Тюфанов Р.Н., находясь возле дома №«…», имея прямой умысел на незаконный оборот наркотических средств, договорился с ранее знакомым Морозовым А.В. о безвозмездном сбыте последнему наркотического средства «…». Продолжая свои преступные действия, Тюфанов Р.Н., 19.07.2012 года около 14 часов 20 минут, находясь во дворе дома № «…», согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыл Морозову А.В. бумажный сверток с наркотическим средством «…», массой 2,9 грамма, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра Морозова А.В. 19.07.2012 года в 15 часов 35 минут возле дома № «…». Оставшаяся часть наркотического средства «…», массой 4,7 грамма, упакованная в бумажный сверток, незаконно хранящаяся при гражданине Тюфанове Р.Н., 19.07.2012 года в 14 часов 30 минут, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе его личного досмотра возле дома № «…». Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюфанов Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию. Суду показал, что 19.07.2012 года в гаражном массиве по ул. «…» г. Белгорода в дневное время он случайно нашел пакет синего цвета. Обнаружил, что в нем находится вещество зеленого цвета, понял по запаху и цвету, что это «…». Покурил и пошел домой. Проходя мимо д.№ «…», встретил ранее знакомого Морозова А.В., с которым он знаком около 3 лет и они поддерживали приятельские отношения. В ходе разговора, который у них завязался, он рассказал Морозову А.В., что только что нашел пакет с марихуаной и предложил тому спичечный коробок. Морозов А.В. согласился и они отошли чуть в сторону во двор дома №«…», где сели возле первого подъезда на лавочку. Сидя на лавочке, он развернул сверток с «…» и отсыпал часть в лист бумаги, который свернул и передал Морозову А.В. Морозов А.В. взял сверток в руку. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали их. Так же в суде Тюфанов настаивает на том, что пакет с «…», в период, когда пришли сотрудники полиции, лежал на лавочке. С 19.07.2012 года, после задержания, он был задержан, подвержен административному аресту. Более на свободу не освобождался. Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства в совокупностью с признательными показаниями подсудимого считает, что виновность Тюфанова Р.Н. доказана: Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду показал, что 19.07.2012 года он созвонился по телефону с Тюфановым. Договорились встретиться около 13:00 часов, на остановке общественного транспорта «Технолог». Тюфанов Р.Н. предложил ему наркотическое средство ««…»». Поскольку он никогда ранее не пробовал ««…»», то ему стало интересно, и он согласился. Они зашли во двор дома №«…», где возле первого подъезда сели на лавочку. У Тюфанова Р.Н. имелся пакет синего цвета, в котором находился бумажный сверток. На лавочке, около 14 час.20 минут Тюфанов Р.Н. передал ему сверток с веществом растительного происхождения, денежные средства он - М не успел передать Тюфанову, т.к. в этот момент их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили на место двух понятых, в присутствии которых его и Тюфанова Р.Н. досматривали и составляли протоколы. В процессе предварительного расследования между Тюфановым Р.Н. и М, проводилась очная ставка, в ходе которой последний изобличил Тюфанова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Тюфанов Р.Н., в свою очередь, показания М полностью подтвердил и с ними согласился. (л.д. 102-107). Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники полиции Е, Б, С и П суду подтвердили, что 19.07.2012г. в дневное время ими проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, совершающих кражи имущества из автотранспорта на территории обслуживания ОП-1 УМВД РФ по г. Белгород. В ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий, возле дома №«…», были замечены двое граждан, как впоследствии выяснилось Тюфанов Р.Н. и М, которые вызвали подозрение, ввиду того, что вели себя скрытно, оглядывались по сторонам. Данные граждане прошли к первому подъезду д.№ «…», где сели на лавочку. При этом один из данных граждан, как выяснилось Тюфанов Р.Н., около 14:20 часов что-то осторожно передал М. Было принято решение о задержании данных граждан с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Данные граждане были задержаны, у них были обнаружены наркотические средства, на место происшествия были приглашены двое молодых людей, для участия в ходе личного досмотра задержанных в качестве понятых. Тюфанов и М не отрицали, что у них имеются наркотические средства. Каких либо оперативно-розыскных мероприятий или «наблюдения» в отношении Тюфанова и М, до их задержания не проводилось. Они были задержаны только потому, что вызвали подозрение своим осторожным поведением. Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей А. и Т свидетельствуют, что они были приглашены для оформления документов по обнаружению наркотического средства ««…»» у двух молодых людей 19.07.2012г. При оформлении документов установлено, что Тюфанов встретил М, которому решил дать марихуану. В момент передачи они были задержаны сотрудниками полиции. Материалы уголовного дела так же подтверждают законность, обоснованность и достоверность составленных процессуальных и иных документов, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения: - Рапорты оперуполномоченных ОСО УМВД России по г. Белгороду, участвующих в задержании и составлении процессуальных документов в отношении Тюфанова и М (л.д. 4; 5); - Протоколы личного досмотра Тюфанова Р.Н. от 19.07.2012 года, согласно которых у него в установленном законом порядке в правой руке был обнаружен и изъят розовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6); - Справка эксперта №«…» от «…», согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в изъятом в ходе личного досмотра у Тюфанова Р.Н. свертке, является наркотическим средством «…», массой 4,7 грамма и Заключение судебной химической экспертизы № «…» от «…», согласно выводов которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в изъятом в ходе личного досмотра у Тюфанова Р.Н. свертке, является наркотическим средством «…», массой 4,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма «…» (л.д. 46-48); - Протокол личного досмотра М от 19.07.2012 года, согласно которого у последнего в установленном законом порядке в правой руке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 9) - Справка эксперта №«…» от «…», согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в изъятом в ходе личного досмотра у М свертке, является наркотическим средством «…», массой 2,9 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма «…»; - Заключение судебной химической экспертизы № «…» от «…», согласно выводов которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в изъятом в ходе личного досмотра у М свертке, является наркотическим средством «…», массой 2,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма «…» (л.д. 54-56); - Вещественное доказательство – 1) наркотическое средство «…», массой 4,5 грамма, изъятое 19.07.2012 года в ходе личного досмотра Тюфанова Р.Н., упакованное в бумажный пакет; 2) наркотическое средство «…», массой 2,7 грамма, изъятое 19.07.2012 года в ходе личного досмотра М, упакованное в бумажный пакет; - переданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду (л.д. 61-66). Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными для признания Тюфанова Р.Н. виновным в совершении преступления. Проведенная по делу экспертиза научно обоснованна, выполнена квалифицированным специалистом. Выводы эксперта у суда не вызывают сомнения в их правильности. Действия Тюфанова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства. Тюфанов Р.Н., незаконно передавая наркотическое средство М, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. То обстоятельство, на которое Тюфанов заостряет внимание суда, что найденное им наркотическое средство лежало на лавочке, для квалификации не имеет значения. Пакетик с наркотическим средством, переданное им – Тюфановым - М, что не отрицается ни М, ни самим подсудимым, было обнаружено в законом установленном порядке у М в руке. Следовательно, квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотического средства» в суде нашел свое подтверждение. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. Вместе с тем, суд, подвергая сомнению квалификацию инкриминируемого Тюфанову Р.Н. преступления, счел необходимым изменить порядок рассмотрения дела и принять решение после исследования всех доказательств, представленных обвинением. Данное обстоятельства является основанием для освобождения Тюфанова Р.Н. от процессуальных издержек в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которая в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит - относится за счет средств федерального бюджета, т.к. дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. При назначении наказания подсудимому Тюфанову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные характеризующие его личность: только освобожден 04.07.2012 года из мест лишения свободы, по месту жительства жалоб на Тюфанова Р.Н. не представлено, на учете в диспансерах не состоит, назначенный приговором суда от 8.04.2010г. штраф в размере 5000 рублей не оплачен, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию. Признание вины и искреннее раскаянья в содеянном, а так же активное способствование следствию, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых судом признается исключительной, позволяющей суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Тюфанову Р.Н. в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкций ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Тюфанова Р.Н. судом признается особо опасный рецидив преступлений /три непогашенные судимости/. Наказание, назначенное приговором от 08.04.2010 года Свердловского районного суда г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, исполняется самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Признать виновным Тюфанова Романа Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01/один/ год без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2012г. Наказание по приговору от 08.04.2010 года Свердловского районного суда г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполняется самостоятельно. Меру пресечения Тюфанову Р.Н. – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.61-66) – наркотическое средство – «…» общей массой 4,5 и 2,7 гр., после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе 1-го судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, а относится за счет средств федерального бюджета, т.к. дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий