№ 2-1510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Смотровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению № <…>, соглашению об открытии аккредитива № <…>, процентов, неустойки, комиссии и взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению № <…>, соглашению об открытии аккредитива № <…>, процентов, неустойки, комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № <…> и кредитное соглашение № <…>, в соответствии с которыми банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в Соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит выдачи по кредитной линии <…> Евро. Цель кредита: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения (п.7.1) заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 27 февраля 2011 года. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

Проценты по кредитной линии составляют <…>% годовых (пункт 6.1.).

Положения пункта 6.1.1. соглашения предусматривают, что в случае неисполнения заемщиком любого из условий, указанных в подпунктах 7,8,10,11,16 пункта 9.1, заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредитной линии по ставке 19% годовых, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение обязательств было допущено, до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение устранено.

Пункт 6.3. предусматривает, что заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно по 1 числам, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

19.01.2009 года и 24.02.2009 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключены также дополнительные соглашения № 1 и № 2 к кредитному соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между ОАО Банк ВТБ и Грищенко Н.А. заключен договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года, по условиям которого Грищенко обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату кредитной линии в полной сумме в размере <…> Евро, уплате процентов, комиссии и неустойки на тех же условиях, что и заемщик.

В силу пункта 2.3. поручительство по договору является солидарным.

28 августа 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № <…> и кредитное соглашение № <…>, в соответствии с которыми банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в Соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит выдачи по кредитной линии 747503,91 Евро. Цель кредита: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения (п.7.1), заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов через 1110 дней с даты вступления в силу соглашения. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через 15 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

Проценты по кредитной линии составляют <…>% годовых (пункт 6.1.).

Положения пункта 6.1.1. соглашения предусматривают, что в случае неисполнения заемщиком любого из условий, указанных в подпунктах 7-12 пункта 9.1. соглашения, заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредитной линии, по ставке увеличенной на 1 процент годовых, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение обязательств было допущено, до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение устранено.

Пункт 6.3. предусматривает, что заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно по 1 числам, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

13 января 2009 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено также дополнительное соглашение № 1 к кредитному соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между ОАО Банк ВТБ и Грищенко Н.А. заключен договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года, по условиям которого Грищенко обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату кредитной линии в полной сумме в размере <…> Евро, уплате процентов, комиссии и неустойки на тех же условиях, что и заемщик.

В силу пункта 2.3. поручительство по договору является солидарным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком до 06.04.2011 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Машлизинг» до 06.10.2011 года.

Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ. Просит взыскать с поручителя Грищенко Н.А. задолженность по кредитному соглашению № <…>, соглашению об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., из которых <…> руб. – просроченный основной долг; <…> руб. – начисленные неоплаченные проценты; <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; <…> руб. – комиссии по аккредитиву. В обоснование указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, по состоянию на 06.10.2010 года (дату открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Машлизинг») образовалась данная задолженность.

Также ОАО Банк ВТБ просит взыскать с поручителя Грищенко Н.А. задолженность по кредитному соглашению № <…> от 28.08.2008 г., соглашению об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., из которых: <…> руб. – основной долг, <…> руб. – комиссии по аккредитиву; <…> руб. – неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом и <…> Евро, из которых: <…> Евро – начисленные неоплаченные проценты; <…> Евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; <…> Евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам (взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения). В обоснование указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, по состоянию на 06.10.2010 года (дату открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Машлизинг») образовалась данная задолженность.

Определением суда в порядке ст. 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об увеличении размера заявленных требований и просит взыскать с поручителя Грищенко Н.А. задолженность по кредитному соглашению № <…>, соглашению об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., из которых: <…> руб. – просроченный основной долг; <…> руб. – начисленные неоплаченные проценты; <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; <…> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; <…> руб. – комиссии по аккредитиву.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Грищенко Н.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Грищенко Н.А. – Зварич И.М. иск не признал.

Представитель 3-го лица ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг» в судебное заседание не явился и общество не выразило отношения к существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В обоснование заявленного требования банком представлены кредитное соглашение № <…> от 26 февраля 2008 года; соглашение об открытии аккредитива № <…>; дополнительные соглашения от 19.01.2009 года и от 24.02.2009 года № 1 и № 2; договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года; мемориальный ордер № <…> от 20.08.2009 года на сумму <…> руб.; мемориальный ордер № <…> от 19.02.2010 года на сумму <…> руб.; мемориальный ордер № <…> от 16.04.2010 года на сумму <…> руб.; выписки по лицевому счету; определение Арбитражного суда Московской области от 15-22 сентября 2010 года; требования к Грищенко об исполнении обязательств по кредитному соглашению № <…> от 02.07.2009 г., от 04.08.2009 г.; кредитное соглашение № <…> от 28.08.2008 г., соглашение об открытии аккредитива № <…>; дополнительное соглашение № 1 от 13 января 2009 года; договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года; мемориальный ордер № <…> от 24 августа 2009 года на сумму <…> Евро; мемориальный ордер № <…> от 19.02.2010 года на сумму <…> Евро; мемориальный ордер № <…> от 16.04.2010 года на сумму <…> Евро; выписки из лицевых счетов; требования к Грищенко об исполнении обязательств по кредитному соглашению № <…>.

Из представленных истцом доказательств следует, что банком по кредитному соглашению № <…> представлены заемщику денежные средства на общую сумму <…> Евро, а именно: 08.09.2009 года в размере <…> Евро; 19.02.2010 года в размере <…> Евро; 16.04.2010 года в размере <…> Евро.

ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» возвращено банку <…> Евро, из них: 27.11.2009 года произведен банку платеж в сумме <…> Евро, 12.12.2009 года – <…> Евро, 27.02.2010 года – <…> Евро, 24.03.2010 года – <…> Евро. Иные платежи заемщиком не производились.

Довод представителя ответчика о заключении кредитного соглашения, а, следовательно, и договора поручительства под отлагательным условием, о не наступлении условий, перечисленных в кредитном соглашении, и не возникновении обязательств по договору у ответчика, не убедителен. Согласно п.5.2 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отменить любое из приведенных в разделе 5 условий. Отлагательные условия в названном разделе носят обеспечительный характер, гарантирующий исполнение обязательств по предоставлению кредитной линии со стороны заемщика. Предоставление кредитной линии заемщику без соблюдения всех отлагательных условий является правом Банка. Кроме того, из положений п.1 ст.157 ГК РФ следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Утверждение представителя ответчика, что мемориальный ордер не является убедительным доказательством перечисления денежных средств Банком в пользу заемщика, не может быть принято во внимание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно Указания ЦБ РФ от 29 декабря 2008 года № 2161-у, зарегистрированного в Минюсте РФ 02.02.2009 года № 13232, мемориальный ордер в качестве расчетного документа не допускается с 01 января 2010 года (п.8 названного Указания). При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом (гл.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 года №2-п (ред. от 22.01.2008). Спорные соглашения об открытии аккредитива не предусматривают конкретную форму расчетных документов, посредством которых должны производиться платежи по аккредитиву.

Кроме того, факт исполнения банком своих обязательств по кредитному соглашению № <…> и наличие у ОАО «Машлизинг» задолженности по последнему, также подтверждается и Определением Арбитражного суда Московской области от 15-22.09.2010 года, согласно которому по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения сумма задолженности ОАО МЛК «Машлизинг» перед ОАО Банк ВТБ установлена в размере <…> руб., в том числе: <…> руб. – основной долг; <…> руб. – проценты за пользование кредитом.

Определение арбитражного суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, однако является одним из доказательств, о несогласии с которым, представителем ответчика доводов не приведено.

Судом принимается данное определение в качестве доказательств не надлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Стороной истца суду представлены убедительные и достаточные доказательства наличия у ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитного обязательства перед банком, ненадлежащего его исполнения, наличия солидарной обязанности ответчика по возврату кредита по договору № <…>.

Из объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что банк просит взыскать с Грищенко Н.А. сумму основного долга в размере <…>, что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро); начисленные неоплаченные проценты за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро); неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро); неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро); комиссию по аккредитиву – <…> руб..

Согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).

Факт заключения Грищенко Н.А. с банком договора поручительства № <…> от 19 января 2009 года представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также не оспаривалось и то обстоятельство, что со стороны Грищенко не исполнялись обязательства за заемщика по кредитному соглашению № <…>.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования нарушают права его доверителя, поскольку не отвечают требованиям п. 4 ст. 367 ГК РФ, заслуживают внимания.

В договоре поручительства от 19.01.2009 года № <…> содержится условие о его действии с момента подписания и до момента полного и надлежащего исполнения обязательств (пункт 3.8.).

Названное условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует правилам определения сроков, предусмотренным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании в соответствии с положениями пункта 7.1. кредитного соглашения, возврат предоставленного 19.02.2010 года кредита в размере <…> Евро ОАО «Машлизинг» должно произвести в срок по 07.03.2010 года; 16.04.2010 года в сумме <…> Евро в срок по 01.05.2010 года.

При этом, заемщиком платежи произведены лишь 27.02.2010 года и 24.03.2010 года не в полном объеме на общую сумму <…> Евро. Иные платежи не производись.

Положения п. 1 ст. 314 ГК РФ предусматривают, что если обязательство, предусматривает определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Следовательно, ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» начало нарушать взятые на себя обязательства по срокам, размеру возврата основного долга с 08.03.2010 года. С 25.03.2010 года платежи по возврату основного долга заемщиком прекращены.

Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга возникло после 07.03.2010 года.

Между тем иск заявлен банком только 19 апреля 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 26.02.2008 года по 18.04.2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. В связи с чем, требования банка о взыскании с Грищенко Н.А. просроченного основного долга в размере <…> Евро, неоплаченного заемщиком до 07.03.2010 года не подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям также не подлежат и удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика комиссии по аккредитиву в размере <…> рублей, поскольку сроки внесения комиссии предусмотрены п. 9.1.2. соглашения об открытии аккредитива от 26.02.2008 года.

Кроме того, в обоснование заявленного требования в данной части стороной истца не представлен расчет, из которого бы следовало, из чего складывается заявленная ко взысканию сумма и когда заемщиком нарушены обязательства по внесению платежей по комиссии.

Из представленных доказательств усматривается лишь обязанность ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» в период с 18.04.2010 года возвратить банку денежные средства в счет оплаты основного долга в размере <…> Евро.

За период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года банком начислены проценты по основному долгу в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро по состоянию на 06.10.2010 года).

Данный расчет представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы банка о том, что данная задолженность по основному долгу должна быть взыскана с учетом курса ЦБ РФ, установленного по состоянию на 06.10.2010 года не убедительны, поскольку размер задолженности по основному долгу заемщика в рамках кредитного соглашения № <…> и соглашения об открытии аккредитива определен судебным актом от 15-22 сентября 2010 года с учетом курса 1 Евро по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» введена 05.05.2010 года.

Курс 1 Евро, установленный ЦБ РФ на вышеуказанную дату составлял <…> руб. РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, обязательство заемщиком по возврату долга и уплате процентов в заявленный период не исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по лицевым счетам, расчетом и представителем ответчика не опровергнуто.

Довод представителя ответчика о допущении злоупотребления Банком права, при наличии признаков банкротства ОАО «Машлизинг» не может быть принят во внимание, так как в силу заключенных кредитных соглашений и соглашений об открытии аккредитива у банка возникли обязательства, которые последний в силу ст.309 ГК РФ должен исполнять. Денежные средства перечислялись Банком заемщику до введения в отношении последнего процедуры наблюдения. Кроме того, введение процедуры наблюдения, не свидетельствует об однозначности признания в дальнейшем должника банкротом. Проценты и штрафные санкции банком начислялись по действующему кредитному соглашению. Поручителю банком направлялось требование об исполнении обязательств за заемщика, но со стороны последнего никаких мер, направленных на исполнение обязательств, либо требований о расторжении договора поручительства, не заявлялось.

Иск к поручителю предъявлен в связи с тем, что заемщиком не выполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с требованиями закона, а также положениями кредитного соглашения. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя.

Заключая договор поручительства, ответчик осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения кредитного соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на него.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательств, свидетельствующих о заключении договора поручительства, вопреки волеизъявлению ответчика, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива, заключены в соответствии с положениями ст.ст. 807, 809-810, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361, 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает перед кредитором.

Следовательно, поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ОАО Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга, уплате процентов, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 810, 811, 363 ГК РФ с Грищенко Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредитному соглашению № <…> в размере <…> руб. (расчет), проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро); неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб., что эквивалентно <…> Евро (при курсе <…> руб. за 1 Евро), суд приходит к следующему.

Положения кредитного соглашения, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного соглашения, при нарушении заемщиком обязательств, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера неустойки (пени) за несвоевременное погашение долга, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным на основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № <…> за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года до <…> рублей, неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года до <…> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Относительно исковых требований в части взыскания с Грищенко Н.А. задолженности по кредитному соглашению № <…> от 28.08.2008 г., соглашению об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., из которых: <…> руб. – основной долг, <…> руб. – комиссии по аккредитиву; <…> руб. – неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и <…> Евро, из которых: <…> Евро – начисленных неоплаченных процентов; <…> Евро – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; <…> Евро – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование заявленного требования банк ссылается на договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года, заключенный с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № <…> от 28.08.2008 г., соглашению об открытии аккредитива № <…>.

Согласно кредитному соглашению № <…> от 28.08.2008 г., соглашению об открытии аккредитива № <…> лимит выдачи по кредитной линии составляет <…> Евро.

В данном размере банком заемщику предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № <…> от 24 августа 2009 года на сумму <…> Евро; мемориальным ордером № <…> от 19.02.2010 года на сумму <…> Евро; мемориальным ордером № <…> от 16.04.2010 года на сумму <…> Евро.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу на дату введения в отношении ОАО «Машлизинг» процедуры наблюдения составила <…> Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения составляет <…> руб.. Указанное обстоятельство установлено Определением Арбитражного суда Московской области от 15-22.09.2010 года.

Данная сумма банком заявлена ко взысканию с поручителя, наряду с иными начисленными платежами от общей суммы задолженности, а именно процентов, неустоек, комиссий по аккредитиву.

Вместе с тем, из содержания договора поручительства следует, что Грищенко обязывался перед банком отвечать за исполнение обязательств по возврату кредитной линии в полной сумме в размере <…> Евро, что не соответствует условиям кредитного соглашения.

Таким образом, суд считает, что при заключении указанного по рассматриваемому делу договора поручительства сторонами не согласованы существенные условия.

Заявляя требования о взыскании с Грищенко задолженности по кредитному соглашению, банк не представил суду расчеты, выполненные исходя из объема обязательств, которые при заключении договора поручительства брал на себя ответчик.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований в названной части, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поручительства № <…> в заявленном размере суду не представлено, в удовлетворении требований в указанной части подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению № <…>, соглашению об открытии аккредитива № <…> признать частично обоснованным.

Обязать Грищенко Н.А. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ сумму основного долга по кредитному соглашению № <…> от 26 февраля 2008 года, соглашению об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> руб.; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> рублей, неустойку на просроченную задолженность по процентам за период с 05.05.2010 года по 05.10.2010 года в размере <…> рублей, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – <…> руб..

В удовлетворении требований ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании комиссии по аккредитиву в размере <…> руб. – отказать.

В удовлетворении иска ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности из кредитного соглашения № <…> от 28.08.2008 г., соглашения об открытии аккредитива № <…> в размере <…> руб., из которых: <…> руб. – основной долг; <…> руб. – комиссия по аккредитиву; <…> руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также <…> евро, из которых: <…> евро неоплаченные проценты; <…> евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; <…> евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –