Дело № 2-1789/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Маркеловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бахтину П.А., Бахтиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : «дата» ОАО «Промсвязьбанк» и Бахтин П.А. заключили кредитный договор на покупку транспортного средства на сумму «размер» рублей на срок до «дата» с взиманием за пользование кредитом …% годовых. Во обеспечение исполнения кредитного договора истцом заключены договор залога от «дата» с Бахтиным П.А., предметом которого является транспортное средство «наименование», стоимостью «сумма» рублей, и договор поручительства от «дата», заключенный с Бахтиной А.М., согласно которому ответчица обязуется отвечать за исполнение обязательств Бахтиным П.А. по договору кредита в солидарном порядке. Бахтин П.А. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. «дата» истец перечислил Бахтину П.А. денежную сумму в размере «сумма» рублей (л.д.. .). Бахтин П.А. исполнил обязательства по договору кредита частично. Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк», который просит взыскать с Бахтина П.А. и Бахтиной А.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере «сумма», в том числе основной долг – «сумма»., проценты за пользование кредитом – «сумма»., штраф- «сумма» рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства от «дата» Представитель истца исковые требования поддержала. Ответчики исковые требования признали в полном объеме. Признание иска принято судом в части. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ) Факт исполнения истцом обязательств по договору кредита, а именно перечисления денежных средств в размере «сумма» рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д…. ) и не оспаривался в судебном заседании. При заключении кредитного договора и договора о залоге транспортного средства заемщик был ознакомлен и согласен с их условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в указанных документах. Поручитель ознакомлена с сумой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает ее подписи при заключении договора поручительства. При заключении договора кредита истцом проверено материальное положение заемщика и поручителя. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. (л.д…) Заемщик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, что подтверждает выписка по лицевому счету, а с «дата» прекратил исполнение своих обязательств. (л.д. …) Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Названные положения гражданского законодательства о праве кредитора досрочного требования возврата кредита предусмотрены п.6.1 кредитного договора, заключенного сторонами. Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о досрочном взыскании с Бахтина П.А. задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом выше изложенной нормы права и условий договора поручительства от «дата» исковое требование о взыскании задолженности с Бахтина П.А. и Бахтиной А.М. в солидарном порядке обоснованно. В связи с неисполнением обязательств ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении кредита.(л.д….) Исполнения обязательств не последовало. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей, установленных графиком, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере за каждый случай просрочки внесения платежей при просрочке до 10 дней включительно «сумма» рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила «сумма», проценты за пользование кредитом – «сумма»., штраф- «сумма» рублей. Расчет основного долга и штрафа составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен и сомнений не вызывает. Основной долг и штраф в указанных размерах подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Представитель истца в судебном заседании не пояснила об основаниях взыскания процентов в размере «сумма» руб., таковые судом не установлены и признание иска ответчиками в названной части судом не принимается, а исковое требование в части взыскания процентов в размере «сумма» руб. суд считает необоснованным. С ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере «сумма». В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.(ст.452 ГК РФ) Истцом направлено «дата» требование Бахтину П.А. о расторжении договора в срок до «дата», на которое ответа не последовало. Бахтин П.А. допустил существенное нарушение условий заключенного договора кредита, повлекшее ущерб истца, в результате чего Банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому требование истца о расторжении договора кредита обоснованно. На основании ст.98 ГПК РФ с Бахтина П.А. и Бахтиной А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме «размер» рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бахтину П.А., Бахтиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части. Обязать Бахтина П.А. и Бахтину А.М. выплатить в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № … от «дата» по состоянию на «дата» в размере «сумма», из которых «сумма»– основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом в сумме «сумма», штраф в сумме «размер» рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере «сумма». Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства №… от «дата», заключенный ОАО «Промсвязьбанк» и Бахтиным П.А.. Исковое требование ОАО «Промсвязьбанк» к Бахтину П.А., Бахтиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов в размере «сумма» признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья