Дело № 2-2042/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.02.2004г. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски М. и И.

С Г. взыскан причиненный материальный ущерб: в пользу М. -86090 руб.; в пользу И. - 1690 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17.03.2004г. вышеназванный приговор изменен. Исключено указание на судимость от 16.10.1996г. по ст. 148-4 ч. 2 УК РСФСР и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений. В оставшейся части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании исполнительного листа №<…> от 17.03.2004г., выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, судебным приставом- исполнителем Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №<…> в отношении должника Г. Предмет исполнения: долг в размере 86090 руб. в пользу взыскателя М.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 31.05.2011г. произведен арест имущества Г., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Полагая неправомерными действия пристава по аресту имущества и утверждая, что арестованное имущество ему не принадлежит, Г. инициировал дело в суде. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, отменить акт ареста и предоставить ему возможность погашать иск в добровольном порядке.

В судебное заседание заявитель не явился.

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Поюда Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Г. требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Из представленной суду копии исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что должник решение суда не исполняет. Ранее судебным приставом- исполнителем уже применялись меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.20910г. Каких-либо данных о добровольной выплате заявителем денежных средств взыскателю не имеется, несмотря на обязательство последнего предоставлять квитанции об уплате долга приставу, указанное в объяснении Г. от 25.05.2011г. им собственноручно.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2011г. усматривается, что он соответствует требованиям п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Его копия вручена заявителю.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области неправомерными - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -