Гр. дело № 2-1537-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи- Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Гостищеву Р.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

Гостищеву Р.Н. на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат нежилое здание, расположенное по <адрес 1> и иное строение (помещение, сооружение) по <.адрес 2>.

Инспекция ФНС России по г. Белгороду инициировала дело подачей иска к Гостищеву Р.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме по налогу <…> руб. и пени в размере<…> руб., а всего<…> руб..

В обоснование заявленных требований сослались на положения ст.ст. 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 и те обстоятельства, что произошло дополнительное начисление налога в связи с повышением инвентаризационной стоимости строений, о чем сведения из органов БТИ поступили в 2010 году, в связи с чем, Гостищеву подлежит уплатить налог на имущество по сроку уплаты 15.09.2010 года и 15.11.2010 года в сумме по налогу <…> руб. и пени <…> руб.. Уведомление об уплате налога было направлено ответчику заказным письмом 28.07.2010 года, 08.12.2010 года было направлено требование об уплате налога, которое Гостищевым Р.Н. не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Белгороду - Богачев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Гостищев Р.Н. в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в суд в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным, поскольку от получения повестки уклонился, в связи с чем, она возвращена учреждением связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гостищев Р.Н. не оспаривал тот факт, что является одним из собственников нежилого здания, расположенного по <адрес 1> и иного строения (помещения, сооружения) по <адрес 2>.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 Гостищев Р.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Пункт 1 ст. 23 и пункт 1 ст. 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В силу п. 9 ст. 5 этого Закона РФ суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с повышением в 2009 году инвентаризационной стоимости принадлежащих ответчику строений, сведения о чем поступили в инспекцию из органов БТИ в 2010 году, произошло дополнительное начисление налога.

Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в адрес Гостищева Р.Н. направлено почтой налоговое уведомление № 632487 от 08.07.2010 года о необходимости уплаты за 2010 год налога на имущество в сумме <…>.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки в указанном размере инспекцией составлен соответствующий документ № <…> от 23.11.2010 года по форме, утвержденной ФНС.

В связи с наличием недоимки по налогу на имущество Гостищеву Р.Н. 02.12.2010 года направлено требование № <…> об уплате налога в сумме <…> руб. и пени в размере <…> руб., которое им в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет <…> руб. Расчет является обоснованным, соответствующим ч. 1 ст. 75 НК РФ, допущенным ответчиком нарушениям налогового законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество и пени ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <…> руб..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Гостищеву Р.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, признать обоснованным.

Взыскать с Гостищева Р.Н. в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по налогу на имущество в сумме по налогу - <…> руб. и пени в размере <…> руб., а всего <…> руб..

Обязать Гостищева Р.Н. выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья: