Гр. дело № 2- 905/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Титовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева С.Г., Черникова Н.Я. к ООО «Орбита» о расторжении договоров и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

05 мая 2007 года между ООО «Орбита», в лице генерального директора Воронкова М.М., с одной стороны и Локтевым С.Г., Черниковым Н.Я. с другой стороны, заключен договор № <…> на инвестирование строительства. По условиям договора ООО «Орбита» («Застройщик») обязалось по заданию и за счет Локтева и Черникова («Инвесторов») организовать и обеспечить строительство торгово-офисного центра <адрес> и предоставить им помещение на 1-ом этаже, общей проектной площадью 93, 5 кв.м., а Локтев и Черников обязались оплатить строительство в соответствии с условиями договора.

Условиями договора предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора - <…> руб. (п. 3.1), которая подлежит уплате в день заключения договора наличными денежными средствами, перечислением на расчетный счет, либо в иной, не запрещенной законодательством форме Застройщику (п. 3.2 договора), а окончательным документом, подтверждающим полный расчет Локтева и Черникова на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора планируемым сроком ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации является 3-й квартал 2008 года.

Договор зарегистрирован УФРС по Белгородской области 03.02.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

10 ноября 2007 года между ООО «Орбита», в лице генерального директора Воронкова М.М., с одной стороны и Локтевым С.Г., Черниковым Н.Я. с другой стороны, заключен договор № <…> на инвестирование строительства. По условиям договора ООО «Орбита» («Застройщик») обязалось по заданию и за счет Локтева и Черникова («Инвесторов») организовать и обеспечить строительство торгово-офисного центра <адрес> и предоставить им помещение на 1-ом этаже, общей проектной площадью 216 кв.м., а Локтев и Черников обязались оплатить строительство в соответствии с условиями договора.

Условиями договора предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора - <…> руб. (п. 3.1). При этом, по условиям договора Локтев и Черников в день заключения договора вносят первый взнос на строительство помещения в сумме <…> руб., оставшуюся сумму <…> руб. обязуются оплатить наличными денежными средствами, перечислением на расчетный счет, либо в иной, не запрещенной законодательством форме Застройщику в срок до 30 ноября 2007 года (п. 3.2 договора), а окончательным документом, подтверждающим полный расчет Локтева и Черникова на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора планируемым сроком ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации является 3-й квартал 2008 года.

Договор зарегистрирован УФРС по Белгородской области 03.02.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

Дело инициировано иском Локтева С.Г. и Черникова Н.Я., которые просят расторгнуть заключенные ими с ООО «Орбита» договор № <…> на инвестирование строительства от 05 мая 2007 года, договор № <…> на инвестирование строительства от 10 ноября 2007 года и взыскать с ООО «Орбита» в их пользу убытки в форме реального ущерба в сумме <…> руб..

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что по каждому из указанных выше договоров полностью исполнили обязательства по оплате цены договора, в подтверждение чему по каждому договору ответчиком им выдана предусмотренная п. 3.4 договора, справка. В свою очередь ответчик не исполнил обязательство по вводу здания в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2008 года. 30 декабря 2010 года в адрес ООО «Орбита» направлялись и были ответчиком получены требования об исполнении обязательств по передаче помещений, которые ответчиком не исполнены. Неисполнение застройщиком обязательств в силу п. 5.2 договоров инвестирования предоставляет им право расторгнуть договор на любой стадии его исполнения. Допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными, т.к. истцы практически полностью лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договоров инвестирования. Просрочка ввода здания в эксплуатацию составила более 28 мес. Истцами в адрес ООО «Орбита» направлялись предложения о расторжении договоров инвестирования, от которых ответчик отказался. Исходя из смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ ответчик причинил им убытки в форме реального ущерба в сумме <…> руб..

В судебном заседании Локтев С.Г., Черников Н.Я., их представитель Носик П.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Орбита» - генеральный директор Воронков М.М. и действующий на основании доверенности Недорубко А.А., исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оплаты по заключенным с Локтевым и Черниковым договорам на инвестирование строительства и утверждая о подложности справок, заверенных оттиском печати ООО «Орбита», удостоверенных подписями от имени генерального директора и главного бухгалтера общества, подтверждающих полный расчет Локтева и Черникова на инвестирование строительства нежилых помещений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Установлено, что условиям договора № <…> на инвестирование строительства, заключенного 05 мая 2007 года между ООО «Орбита» и Локтевым, Черниковым, предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора- <…>руб. (п. 3.1), которая подлежит уплате в день заключения договора (п. 3.2 договора), а окончательным документом, подтверждающим полных расчет Локтева и Черникова на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.4 договора).

По условиям договора № <…> на инвестирование строительства, заключенного 10 ноября 2007 года между ООО «Орбита» и Локтевым, Черниковым, предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора - <…> руб. (п. 3.1), из которых <…> руб. инвесторы вносят в день заключения договора, а оставшуюся сумму <…> руб. обязуются оплатить наличными денежными средствами, перечислением на расчетный счет, либо в иной, не запрещенной законодательством форме в срок до 30 ноября 2007 года (п. 3.2 договора). Окончательным документом, подтверждающим полных расчет Локтева и Черникова на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.4 договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, условия договора толкуются буквально. Исходя из данной правовой нормы, заключая с Локтевым и Черниковым договоры инвестирования, ответчик изначально был согласен именно на такое подтверждение факта оплаты инвесторами цены договоров.

Являясь коммерческой организацией в силу п. 2 ст. 50, п. 3 ст. 2 ГК РФ), заключая с Локтевым и Черниковым договоры инвестирования на определенных условиях, и соглашаясь с редакцией п. 3.4 этих договоров, ответчик согласился с тем, что для подтверждения факта полной оплаты цены договоров достаточно одной только его справки, принял на себя все вытекающие из этого риски, в т.ч. риск того, что никаких иных доказательств оплаты не будет требоваться для подтверждения факта оплаты цены договоров инвестирования.

Факт исполнения Локтевым и Черниковым обязательств по оплате цены договора № <…> на инвестирование строительства от 05.05.2007 года подтверждается предусмотренной п. 3.4 договора справкой, которую ответчик выдал истцам 05.05.2007 года.

Факт исполнения Локтевым и Черниковым обязательств по оплате цены договора № <…> на инвестирование строительства от 10.11.2007 года подтверждается предусмотренной п. 3.4 договора справкой, которую ответчик выдал истцам 30.11.2007 года.

Эти справки удостоверены оттисками печати и подписями генерального директора и главного бухгалтера ООО «Орбита».

Представленный ответчиком отчет <наименование аудиторской компании> по результатам экспертизы финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Орбита» по деятельности заказчика-застройщика, бухгалтерская справка ООО «Орбита» от 18.04.2011 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету <…>, выписка по счету ООО «Орбита» в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», показания составившей отчет <ФИО>., в настоящее время занимающей в ООО «Орбита» должность главного бухгалтера, показания бывшего главного бухгалтера <ФИО>. о том, что операции по взаиморасчетам с Локтевым и Черниковым не отражены в бухгалтерской отчетности и по счетам бухгалтерского учета ООО «Орбита», не являются достаточным подтверждением доводам ответчика о том, что оплата договоров инвестирования истцами не производилась.

Оформление расчетных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О бухгалтерском учете», является обязанностью ООО «Орбита». Локтев и Черников не могут отвечать за последствия не оформления в установленном порядке документов о приеме наличных денежных средств и их учета на предприятии.

Отсутствие у истцов платежных документов (платежное поручение, квитанция к приходному кассовому ордеру), подтверждающих оплату цены договоров на инвестирование строительства не означает недействительности расчетной операции либо недоказанности факта передачи наличных денежных средств.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает негативных последствий нарушений правил расчетов наличными денежными средствами. Санкции за нарушение установленных правил расчетов наличными денежными средствами предусмотрены нормами, относящимися к сфере публичного права (ст.ст. 14.5, 15.1-15.2 КоАП РФ).

Выданные ответчиком справки об оплате Локтевым и Черниковым цены договоров инвестирования строительства являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик подтверждал исполнение обязательств.

Доводы генерального директора ООО «Орбита» Воронкова М.М. и показания главного бухгалтера <ФИО>. о том, что подписи от их имени в справках об оплате Локтевым и Черниковым цены договоров инвестирования строительства выполнены не ими, признаются судом неубедительными.

Локтев и Черников в суде подтвердили факт передачи лично Воронкову М.М. денежных средств в счет оплаты цены договоров на инвестирование строительства в офисе ООО «Орбита» и подтвердили оформление справок в ООО «Орбита», исполнение лично Воронковым М.М. подписи от своего имени в этих справках.

В проекты соглашений о расторжении договоров на инвестирование строительства истцами включено условие о том, что Застройщик обязуется возвратить Инвесторам денежные средства, уплаченные третьему лицу ООО «Тингострой» в счет исполнения обязательств Застройщика перед этим лицом в счет оплаты Инвесторами цены Договоров инвестирования. Такая редакция соглашений, по мнению суда, не опровергает объяснения истцов о передаче денег лично Воронкову М.М., т.к. выданные ООО «Орбита» справки о полной оплате договоров на инвестирование строительства содержат ссылку на оплату за строительные материалы ООО «Тингострой».

Справки о полной оплате договоров на инвестирование строительства и отсутствии финансовых претензий заверены оттиском подлинной печати ООО «Орбита» и этот факт представителями ответчика не оспаривался.

Воронков М.М. в последнем судебном заседании, ставя вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, утверждал, о том, что имеет один вариант личной подписи. Однако, только в условно-свободных образцах: в доверенности на имя Недорубко А.А., в подписке о разъяснении процессуальных прав и обязанностей от 30.03.2011 года, в подписке о разъяснении процессуальных прав и обязанностей от 20.04.2011 года уже имеется три разных варианта личной подписи Воронкова М.М..

<ФИО> не привела убедительных доводов в подтверждение своего заявления о том, что подписи в справках выполнены не ею. В подтверждение этому ссылается на отсутствие сведений о произведенной оплате в бухгалтерской отчетности ООО «Орбита», но, как видно из ее же показаний, отсутствие сведений об оплате не явилось препятствием к оформлению аналогичной справки по, якобы не оплаченному, договору на инвестирование строительства, заключенному с братьями Хрисановыми.

Кроме того, при рассмотрении Свердловским районным судом г. Белгорода гражданского дела № <…> по иску ООО «Орбита» к Хрисанову В.В., Хрисанову А.В. о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства, директор ООО «Орбита» Воронков М.М. утверждал о том, что Локтев и Черников оплату по договорам на инвестирование произвели в полном объеме, в связи с чем, и были выданы справки о полной оплате и отсутствии финансовых претензий.

Что касается отчета <наименование аудиторской компании>, бухгалтерской справки ООО «Орбита» от 18.04.2011 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету <…>, выписке по расчетному счету ООО «Орбита» в банке, то эти доказательства подтверждают лишь отсутствие сведений об оплате по заключенным с Локтевым и Черниковым договорам инвестирования в бухгалтерской отчетности ООО «Орбита», но как было указано выше ведение этого учета не является обязанностью истцов.

Наличие у истцов денежных средств, достаточных для оплаты ими цены договоров инвестирования, не оспаривалось представителями ответчика.

Ответчик не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих возражений, в то время, как истцами представлены убедительные и достаточные доказательства исполнения обязательств по оплате по договорам на инвестирование строительства от 05 мая 2007 года № <…> и от 10 ноября 2007 года № <…>.

Согласно условиям этих договоров планируемый срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации - третий квартал 2008 года. Значит, с учетом положений пунктов 2-3 ст. 192 ГК РФ, ввод здания в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 30.09.2008 года.

Положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ предусматривают право одной из сторон договора требовать расторжения договора при существенном нарушении условий договора другой стороны.

До настоящего времени договорные обязательства ООО «Орбита» не выполнены, что не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных договором на инвестирование строительства, произошло по вине ООО «Орбита».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Орбита», при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ суд признает нарушение срока исполнения обязательств по договорам на инвестирование строительства существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договоров на инвестирование строительства.

Направление в адрес ООО «Орбита» требований об исполнении обязательств, предложений о расторжении договоров на инвестирование строительства, подтверждается перепиской сторон. Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу п. 4 ст.453 ГК РФ истцы вправе требовать от ответчика возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с ООО «Орбита» в пользу истцов убытки в виде реального ущерба, связанные с оплатой <...> руб. по договору на инвестирование строительства от 05.05.2007 года № <…> и <…> руб. по договору на инвестирование строительства от 30.11.2007 года № <…>, а всего с ООО «Орбита» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере <…> руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30000 руб., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 421, 431, 450 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Локтева С.Г., Черникова Н.Я. к ООО «Орбита» о расторжении договоров и взыскании убытков, признать обоснованным.

Расторгнуть договор № <…> на инвестирование строительства от 05 мая 2007 года, заключенный между ООО «Орбита» с одной стороны и Локтевым С.Г. и Черниковым Н.Я. с другой стороны.

Расторгнуть договор № <…> на инвестирование строительства от 10 ноября 2007 года, заключенный между ООО «Орбита» с одной стороны и Локтевым С.Г. и Черниковым Н.Я. с другой стороны.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Локтева С.Г. и Черникова Н.Я. убытки в размере <…> руб..

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Локтева С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <….> руб..

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Черникова Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья: