гр.дело №2-1417/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи- Головиной Н.А., при секретаре- Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко М.М. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ковальчук Т.В., Шушковой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С 23 декабря 2009 года Зубко М.И. является инвалидом <…> группы по причине <…>, имеет право на получение набора социальных услуг, установленного ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ. По имеющемуся заболеванию <…>программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования № 1488 от 25 мая 2010 года ему установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в летнее время (г. Сочи, г. Анапа) с сопровождающим. На основании представленного Зубко М.И. пакета документов ему и сопровождающему лицу была выделена путевка по профилю – <…> в санаторно-курортном комплексе «ДиЛуч» городе Анапа с 30 августа 2010 года. От получения путевки Зубко М.И. отказался. Дело в суде инициировано иском Зубко М.И., который ссылаясь на систематические нарушения его прав сотрудниками Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, директора филиала №2 Ковальчук Т.В. и главного бухгалтера Шушковой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2007 году ему было отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, отказано в оплате за лекарственные препараты, приобретенные по программе реабилитации. С марта по июль 2009 года не доплачены страховые выплаты в сумме 5892 рубля 62 копейки. После обращения в прокуратуру города Белгорода данные суммы были возвращены. В 2009 году заявителю предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в осеннее время в санаторий для лечения лиц с нарушением <…>, в связи с чем, ему не могли провести необходимое лечение в этом санатории. По указанной причине он обращался в Сочинский филиал Микрохирургии глаза, где проведено платное лечение. По возвращении из санатория обратился в фонд для возмещения расходов на лечение, однако работники фонда отказывались принимать документы. В связи с произошедшим конфликтом доставлен в лечебное учреждение, где находился на стационарном и амбулаторном лечении. По причине обострения заболевания, ему назначена <…> группа инвалидности. В 2010 году для получения санаторно-курортной путевки обратился в МСЭК. В нарушение рекомендации врачей путевка предоставлена в санаторно-курортный комплекс в г. Анапа с 30 августа 2010 года без сопровождающего. В связи с чем, был вынужден отказаться от путевки. 03 августа 2010 года сотрудники отделения фонда от имени директора филиала №2 Ковальчук Т.В. оказывали давление на начальника медицинской службы поликлиники <…>. и лечащего врача <…>, предложив им изменить в справке о предоставлении санаторно-курортного лечения с летнего на зимнее время. 16 августа 2010 года заявителю позвонила главный бухгалтер филиала №2 Шушкова И.С. и попросила заново пройти медико-социальную экспертизу и оформить справку на санаторно-курортное лечение с сопровождающим, в связи с тем, что документы утеряны. Позже Зубко получил письмо из фонда о том, что ему выделена путевка с сопровождающим. Полагает, что действиями директора филиала №2 ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ковальчук Т.В. и главного бухгалтера Шушковой И.С. систематически нарушаются его права в части получения обеспечения по страхованию. В судебном заседании истец Зубко М.И. и его представитель Шапранов В.А. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Мазников О.Л., ответчик Ковальчук Т.В., считают заявленные требования необоснованными, поскольку действиями Фонда и его должностными лицами права и законные интересы не нарушались, документы Зубко никогда утрачены не были. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Зубко М.И. требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда. Согласно положений статьи 1064 ГК РФ гражданско- правовая ответственность наступает при наличии совокупности общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, его имуществу; противоправность поведения причинителя; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина правонарушителя. На основании представленных доказательств суд не находит перечисленных выше оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате Зубко компенсации морального вреда, т.к. противоправность в действиях (бездействии) ответчиков судом не установлена. Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10 мая 2010 года иск Зубко М.И. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств на лечение и компенсации морального вреда, отклонен. Указанным решением установлены обстоятельства, связанные с возмещением расходов на проезд к месту лечения Зубко в 2009 году и обратно, на обследование врачей, приобретение лекарств, с порядком предоставления санаторно-курортного лечения, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и получением Зубко <…> группы инвалидности. В силу положений статьи 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании названной нормы не подлежат оспариванию и не доказываются вновь указанные выше обстоятельства. По указанной причине судом не принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству Зубко свидетелей П. и К. о полученном стрессе после посещения в ноябре 2009 года ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Кроме того, показания данных свидетелей не являются достоверными доказательствами, поскольку свидетели не были непосредственными очевидцами конфликта между должностными лицами ФСС РФ и заявителя, а знают о нем от Зубко. Доводы Зубко М.И. о систематических нарушениях его прав должностными лицами ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Более того, данные доводы опровергаются представленными самим же заявителем доказательствами. Так из пояснений допрошенного по ходатайству истца в качестве специалиста врача - невролога поликлиники № <…> Я. следует, что он является лечащим врачом Зубко М.И. с 2007 года. С указанного периода состояние здоровья заявителя периодически ухудшалось, данное обстоятельство связано с полученной в 1987 году производственной травмой. В связи с течением заболевания изменились личностные качества больного. Каждый год Зубко проходит комиссию, которой рекомендовано с учетом пожеланий самого больного санаторно-курортное лечение в летнее время. Из пояснений Зубко знает, что у него часто бывают стрессовые ситуации, с чем это связано он не пояснял. Объективно оценить связаны ли ухудшения в состоянии Зубко со стрессовыми ситуациями либо течением болезни невозможно. К нему, как лечащему врачу Зубко никто из работников Фонда не обращался по поводу изменения летнего периода прохождения санаторно-курортного лечения на зимнее. Свидетель Д., работающий <…>суду пояснил, что в 2010 году он оформлял на основании заключения врачебной комиссии программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Зубко М.И. В связи с тем, что Зубко является инвалидом <…>группы, то ему необходим сопровождающий, что и было отражено в программе. В ходе обследования Зубко, он жаловался на ухудшение памяти, головные боли, покраснения глаз. Ухудшение его состояния вероятнее всего связано с течением заболевания, полученного в результате трудового увечья. Из сообщения от 29 июля 2010 года, направленного в адрес Зубко М.И. главным бухгалтером филиала №2 Государственного учреждения – Белгородского отделения Фонда социального страхования РФ Шушковой И.С. следует, что заявителю выделена путевка по профилю – <…>в санаторно-курортном комплексе «ДиЛуч» г. Анапа с 30 августа 2010 года. 04 августа 2010 года в адрес Зубко М.И. было направлено второе сообщение, которым заявитель уведомлялся о приобретении путевки для него и сопровождающего в санаторно-курортном комплексе «ДиЛуч» г. Анапа с 30 августа 2010 года. Перечисленные выше доказательства опровергают доводы Зубко о том, что его документы на выделение санаторно-курортной путевки были утрачены, путевка на лечение выделялась ему без учета сопровождающего, а также о том, что должностные лица филиала №2 Государственного учреждения – Белгородского отделения Фонда социального страхования РФ оказывали давление на медицинских работников поликлиники №2, предложив им изменить в справке о предоставлении санаторно-курортного лечения период с летнего на зимнее время. Что касается показаний свидетелей Г. и П., пояснивших что в августе 2010 года стали свидетелями телефонного разговора Зубко, из которого поняли, что его документы утеряны в Фонде, то они не являются достоверным доказательством утраты документов, поскольку им не известно кто звонил Зубко. Не является доказательством, подтверждающим причинения вреда Зубко представленная детализация телефонных переговоров с телефонного номера <…>, принадлежащего заявителю, поскольку данное доказательство не свидетельствует о том, что ему звонили должностные лица ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с целью сообщить об утрате документов. Суд признает необоснованными и доводы Зубко о том, что ввиду неправомерных действий должностных лиц ФСС РФ с марта по июль 2009 года ему не доплачены страховые выплаты в сумме <…>, а выплаты ему были произведены только после обращения в прокуратуру города Белгорода. Согласно ст. 12 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. В 2009 году индексация страховых выплат производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 03.03.2009 N 190 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и от 05.07.2009 N 571 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2009 г. N 190". Соответственно, Постановлением Правительства РФ от 03.03.2009 № 190 (опубликовано в "Российской газете" от 11.03.2009) индексация страховых выплат на коэффициент 1,085 производилась за период с января 2009 по март 2009 уже в марте 2009 года с доплатой за январь-февраль 2009. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2009 № 571 (опубликовано в "Российской газете" от 29.07.2009) индексация страховых выплат на коэффициент 1,13 (вместо коэффициента 1,085) производилась за период с января 2009 по июль 2009 уже в августе 2009 года с доплатой за январь-июль 2009. Таким образом, судом по представленным доказательствам не установлены случаи противоправных действий (бездействия) ответчиков. При таком положении дел в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Зубко М.И. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ковальчук Т.В., Шушковой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья