2-2055/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Смотровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыляк Т.Н. к Кадацкому Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выписке из домовой книги, предоставлении возможности вступить в полноправное наследование частью дома,

У С Т А Н О В И Л:

В жилом доме № <…> в г. Белгороде зарегистрированы: Базыляк Т.Н., ее сын Базыляк Ю.А., племянник Кадацкий Е.А..

Дело инициировано иском Базыляк Т.Н., которая просит признать Кадацкого Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, выписать его из домовой книги и дать ему возможность вступить в полноправное законное наследство своей части дома. В обоснование указывает, что она является правообладателем части жилого дома. В 2005 году зарегистрировала по указанному адресу своего племянника Кадацкого Е.А.. После регистрации племянник в жилой дом не вселялся, в той части дома, которая должна была бы ему принадлежать, не проживает, в связи с чем, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, нести расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Базыляк Т.Н. является правообладателем 3/10 долей в праве на жилой дом № <…> в г. Белгороде полезной площадью <…> кв.м. на основании договора дарения от 03.02.1995 года.

Регистрация Базыляк Т.Н. в указанном домовладении произведена 18 октября 2001 года.

В ЕГРП запись о государственной регистрации права на данный жилой дом по состоянию на 27 июня 2011 года не вносилась, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Белгородской области № <…>.

Согласно справке БТИ от 01.07.2011 года б/н жилой дом № <…> в городе Белгороде на праве собственности зарегистрирован за Базыляк Т.Н. – 3/10 доли в праве; Кадацкой М.Н. – 37/100 долей в праве; Кадацким А.Н. – 1/5 доля в праве; Кадацким Ю.В. – 13/100 долей в праве.

Соглашение о порядке пользования жилым домом между сособственниками жилого дома не заключалось, доли не выделялись, что подтвердила в судебном заседании истица.

Доводы Базыляк Т.Н. о том, что в 2005 году она зарегистрировала в домовладении № <…> в г. Белгороде Кадацкого Е.А. не убедительны.

Из сообщения УФМС России по Белгородской области от 29.06.2011 года № <…> следует, что документы, на основании которых произведена регистрация Кадацкого Е.А. по месту жительства в доме № <…> в г. Белгороде уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно выписке из домовой книги от 29.12.2004 года, отметок в паспорте Кадацкого Е.А., непосредственно обозренной в судебном заседании домовой книге, регистрация Кадацкого Е.А. в спорном домовладении произведена 04 января 1999 года.

При этом, как следует из объяснений ответчика, фактически в спорном домовладении он проживал с момента рождения, а именно с 1984 года, поскольку в нем проживали его родители. При получении паспорта в 1999 году произведена его регистрация в доме. Базыляк Т.Н. его в жилой дом не вселяла. Отметка в домовой книге о регистрации в 2005 году проставлена в связи с заменой паспорта при достижении возраста 25 лет. В доме не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и истица.

16 апреля 2004 года умер Кадацкий А.Н..

13 октября 2004 года Кадацким Е.А. нотариусу по месту открытия наследства подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Кадацкого А.Н. в виде земельного участка и жилого дома № <…> в г. Белгороде.

Нотариусом свидетельство Кадацкому Е.А. о праве на наследство по закону не выдавалось. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <…>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

С учетом вышеуказанных норм, поскольку Кадацкий Е.А. принял наследство после смерти отца Кадацкого А.Н., ему принадлежит право на 1/5 долю в праве на жилой дом № <…> в городе Белгороде.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Ссылки истицы на то обстоятельство, что ответчик не несет бремя по содержанию спорного домовладения, не оплачивает коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Иных оснований для признания Кадацкого Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением истцом не приведено, а судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является правообладетелем доли в праве на спорный жилой дом, истица не вселяла ответчика в данное помещение в качестве члена своей семьи, оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, на основании как ст. 292 ГК РФ, так и ст. 31 ЖК РФ не имеется, и в удовлетворении требований в указанной части подлежит отказать.

Относительно требований истца о выписке ответчика из домовой книги, предоставлении возможности вступить в полноправное наследование частью дома, то они не подлежат удовлетворению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось уточнить как основание заявленных требований, так и непосредственно заявленные требования.

Истцом данные действия совершены не были.

Под способами защиты жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В чем заключается нарушение прав истца неполучением до настоящего времени ответчиком свидетельства о праве наследования на долю в жилом доме, а также внесением записи в домовую книгу о регистрации Кадацкого Е.А., Базыляк Т.Н. в судебном заседании не пояснила и доказательств не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Базыляк Т.Н. к Кадацкому Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выписке из домовой книги, предоставлении возможности вступить в полноправное наследование частью дома признать необоснованным и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -