гр.дело №2-589/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Головиной Н.А., при секретаре - Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.Г. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 28 июня 2010 года в 17 часов на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и Мичурина в городе Белгороде Б.С.В., управляя автомобилем <…>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил Дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, вследствие чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <…> под управлением Лаврентьева С.Г. с последующим наездом на автомобиль <…> под управлением Г.Е.А. и автомобиль <…> под управлением П.С.В.. Вступившим в законную силу Постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 29 сентября 2010 года Б.С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно заключению специалиста ООО <…> от 02 ноября 2010 года стоимость затрат на восстановление автомобиля <…>, принадлежащего Лаврентьеву С.Г. с учетом износа на запасные части составляет <…> рублей. 11 ноября 2010 года страховщиком была перечислена сумма возмещения <…> рублей. Дело в суде инициировано иском Лаврентьева С.Г., который просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты <…> рублей, неустойку в размере <…> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, с оформлением доверенности <…> рублей, расходы на представителя <…> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования в части взыскания неустойки в размере <…> рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, с оформлением доверенности <…> рублей, расходов на представителя <…> рублей. В остальной части требования не поддержал, поскольку 11 февраля 2011 года ответчик перечислил Лаврентьеву недоплаченную страховую выплату в сумме <…> рублей. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263. Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обязанность ЗАО «СГ «Спасские ворота», где на момент ДТП была застрахована ответственность Б.С.В., произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, страховая выплата была произведена истцу с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования. Данное обстоятельство влечет для страховой компании штрафные санкции, предусмотренные указанными нормами, то есть обязанность выплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки банковского рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате. Поскольку страховщик должен был произвести выплату не позднее 13 ноября 2010 года, а произвел ее только 11 января 2011 года, с него подлежит взысканию неустойка в сумме <…> рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался и признается судом правильным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы на составление доверенности <…> рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме <…> рублей. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд- р е ш и л: Иск Лаврентьева С.Г. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - признать обоснованным. Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Лаврентьева С.Г. неустойку в сумме <…> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы на составление доверенности <…> рублей, расходы на представителя <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –