Дело №2-2071/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Бронниковой Е.В. принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <…>. Оставшаяся 1/8 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Бронниковой Т.Е.

Квартира, общей площадью <…> кв.м., имеет изолированные жилые комнаты: №1 (по плану) площадью <…> кв.м., №3 площадью <…> кв.м., из которой имеется выход на балкон. Также имеются подсобные помещения: коридор площадью <…> кв.м.; кухня площадью <…> кв.м.; туалет площадью <…> кв.м.; ванная площадью <…> кв.м.

В квартире зарегистрирована и проживает Бронникова Т.Е.

Дело инициировано иском Бронниковой Е.В., которая просит: обязать Бронникову Т.Е. не чинить препятствий в пользовании долей в праве собственности на квартиру и освободить от своих вещей большую жилую комнату; определить порядок пользования квартирой, предоставив Бронниковой Т.Е. в пользование жилую комнату площадью <…> кв.м. с выплатой ежемесячной компенсации за пользование ее долей в праве собственности в сумме <…> руб., с корректировкой компенсации раз в год в соответствии с величиной данных о стоимости аренды однокомнатной квартиры по данным Белгородстат и стоимости платы за содержание жилья и отопление.

В судебном заседании истица Бронникова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Бронникова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности на жилище охраняется законом. Каждый вправе иметь жилище в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Порядок владения, пользования и распоряжением жилищем, находящимся в долевой собственности нескольких лиц установлен нормами жилищного и гражданского законодательства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение жилищем, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Право долевой собственности Бронниковой Е.В. (7/8 доли) и Бронниковой Т.Е. (1/8 доля) на квартиру <…> подтверждается справкой Белгородского городского БТИ от 18.03.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права Бронниковой Т.Е. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выпиской из ЕРГП от 07.02.2011 года.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось отсутствие технической возможности предоставить во владение и пользование каждому из сособственников части квартиры, соразмерной размерам их долей в праве долевой собственности.

Ответчица также не отрицала, что ее вещами занята вся площадь квартиры, а из доводов истицы следует, что она не желает совместно пользоваться с ответчицей жилой площадью квартиры. Родственные связи между истицей и ответчицей после смерти в 2003 году соответственно мужа и сына спорящих сторон, утеряны. Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах требования об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчицы на отсутствие в квартире изолированного помещения, которое бы соответствовало её 1/8 доле, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно действующему законодательству это обстоятельство не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По существу ответчица не возражала по поводу выделения ей жилой комнаты меньшей площади, но не соглашалась с размером компенсации.

Доводы ответчицы о несогласии с расчетом компенсации заслуживают внимания.

Суд не может согласиться с расчетом истицы в части включения в этот расчет площадей подсобных помещений, так как эти помещения предназначены для совместного пользования собственниками независимо от размера долей. В расчет компенсации следует брать только жилую площадь.

Размеру доли ответчицы соответствует <…> кв.м. жилой площади (расчет).

Ответчице выделяется в пользование жилая комната №3 площадью <…> кв.м. Истица вправе требовать компенсации за пользование <…> кв.м. (расчет).

По данным Белгородстат в справке от 25.02.2011 года цена аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области в 2011 году составляет в среднем <…> руб. Истица просит эту цену применить к спорной квартире при разрешении вопроса о размере компенсации.

Со стороны ответчицы возражений по этому поводу, других сведений о цене аренды (найма) не представлено.

Таким образом, при общей жилой площади квартиры <…> кв.м. цена аренды 1 кв.м. составляет <…> руб. (расчет). Размер ежемесячной компенсации за пользование жилой площадью в квартире <…>, которую ответчица обязана выплачивать истице, составляет размере <…> руб. (расчет).

Вместе с этим требование о ежегодной корректировке размера компенсации суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как ответчица будет лишена возможности обратиться в суд с требованием об уменьшении компенсации, что противоречит принципу равенства сторон.

При расчете размера компенсации по смыслу ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 155, 156 ЖК РФ расходы собственников по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг учитываться не должны.

Собственники вправе во внесудебном порядке определить порядок и размер своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, вправе просить управляющую организацию заключить соответствующее соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Размер компенсации является разумным.

Доводы ответчицы об отсутствии материальной возможности выплачивать компенсацию не соответствуют представленным ею сведениям о получаемых доходах. Ответчица получает пенсию по старости, и ёе размер составляет <…> руб.

Доказательств того, что размер компенсации должен составлять ещё меньшую сумму ответчица не представила и в судебном заседании отказалась их представлять.

Что касается требований об устранении препятствий в пользовании долей в праве собственности, то они подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, учитывая выделение в пользование истице жилой комнаты №1, в которой находятся личные вещи ответчицы.

Ссылка ответчицы на то, что ею не чинятся препятствия истице в пользовании квартирой, являются неубедительными и не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании ответчица не отрицала фактов только её проживания и регистрации в спорной квартире.

В целом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., в том числе в размере <…> руб. за требования материального характера и <…> руб. - за требование об устранении препятствий в пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением признать обоснованным в части.

Определить порядок пользования квартирой <…> между Бронниковой Е.В. и Бронниковой Т.Е., выделив в пользование: Бронниковой Е.В. жилую комнату №1, площадью <…> кв.м. (по паспорту БТИ) и Бронниковой Т.Е. - жилую комнату №3, площадью <…> кв.м. (по паспорту БТИ), остальные помещения: коридор, кухню, туалет, ванную и балкон оставить в общем пользовании.

Обязать Бронникову Т.Е. освободить комнату №1, площадью <…> кв.м. от личных вещей и не чинить Бронниковой Е.В. препятствия в пользовании этой комнатой.

Обязать Бронникову Т.Е. выплачивать Бронниковой Е.В. ежемесячно компенсацию в размере по <…> руб. за пользование излишней площадью в комнате №3 квартиры <…> до изменения обстоятельств.

В остальной части Бронниковой Е.В. - отказать.

Взыскать с Бронниковой Т.Е. в пользу Бронниковой Е.В. в возврат госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -