Дело №2-1690/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк И.В. к Разумовой Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Разумова Н.А. является собственницей земельного участка, площадью <…> кв.м., и жилого дома, площадью <…> кв.м., расположенных по адресу: <…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2011 года.

В конце февраля 2011 года Разумова Н.А. и Костюк И.В. договорились о продаже указанного жилого дома и земельного участка за <…> руб., из которых <…> руб. Костюк И.В. передал ответчице по расписке от 02.03.2011 года.

До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Дело инициировано иском Костюк И.В. Он просит вынести решение, которым понудить ответчицу Разумову Н.А. заключить с ним договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>.

В судебном заседании истец Костюк И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Разумова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая незаконными и необоснованными.

В судебном заседании третье лицо Белик Ж.Н. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, суд признает заявленные требования Костюк И.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2011 года ответчица получила от истца денежную сумму в размере <…> руб. за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>.

При этом предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, что сами стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы истца о том, что расписка от 02.03.2011 года фактически является предварительным договором купли-продажи, являются необоснованными.

Статьей 429 ГК РФ предусмотренного, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Представленная расписка от 02.03.2011 года не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 429 ГК РФ, уплаченная сумма в размере <…> руб. является не задатком, а авансом.

Кроме того, в судебном заседании ответчица и третье лицо пояснили, что они намерены заключить между собой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>, в подтверждение чего представлен предварительный договор купли-продажи от 25.03.2011 года.

В связи с тем, что между истцом и ответчицей не заключен договор купли-продажи, то расписка от 02.03.2011 года является основанием только для взыскания с ответчицы денежной суммы в размере <…> руб.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Костюк И.В. к Разумовой Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -