Дело №2-1792/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчук С.Ф. к Мотлоховой Л.Н., Погожему Р.А. и Таеровой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от 30.06.2010 года, заключенного с Мотлоховой Л.Н., Торчук С.Ф. является собственником квартиры <…>.

По условиям данного договора цена продаваемой квартиры по договоренности сторон составила <…> руб. В п. 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

30 июня 2010 года между сторонами был подписан передаточный акт, 06.09.2010 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010 года <…>.

На момент подписания договора купли-продажи от 30.06.2010 года в спорной квартире были зарегистрированы помимо Мотлоховой Л.Н. Погожий Р.А. и Таерова О.В.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <…>.

Дело инициировано иском Торчук С.Ф. Он просит признать Мотлохову Л.Н., Погожего Р.А. и Таерову О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Истец Торчук С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Торчук С.Ф. - Супрун В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Мотлохова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не произвел с ней расчет по договору купли-продажи от 30.06.2010 года.

Ответчики Погожий Р.А. и Таерова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Торчук С.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <…>, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи от 30.06.2010 года, передаточный акт от 30.06.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2010 года.

Согласно выписке из домовой книги от 02.09.2010 года ответчица Мотлохова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.08.1994 года, Погожий Р.А. и Таерова О.В. - с 29.06.2007 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении после заключения договора купли-продажи, личных вещей их в квартире нет.

Данные обстоятельства сама ответчица Мотлохова Л.Н. в судебном заседании не оспаривала.

Кроме этого, в возражениях на исковое заявление ответчица Мотлохова Л.Н. указала адрес своего места жительства: <…>, из заявления в суд ответчицы Таеровой О.В. от 28.06.2011 года следует, что она проживает по адресу: <…>.

В связи с этим утверждение ответчицы Мотлоховой Л.Н. о том, что она с детьми живет на улице, является голословным.

Ссылка ответчицы Мотлоховой Л.Н. на то, что ни ей, ни её детям негде зарегистрироваться, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании ответчица Мотлохова Л.Н. не отрицала того обстоятельства, что является собственницей трех квартир, а именно: <…>; <…>; <…>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Мотлоховой Л.Н. жильем, в котором она вправе зарегистрироваться сама и зарегистрировать членов своей семьи: Погожего Р.А. и Таерову О.В.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из договора купли-продажи, соглашения о сохранении за ответчицей и членами её семьи права пользования спорной квартирой не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками, в том числе и ответчицей Мотлоховой Л.Н., не представлено.

Доводы ответчицы Мотлоховой Л.Н. о том, что истец не произвел с ней расчет по договору купли-продажи от 30.06.2010 года в полном объеме, не являются юридически значимыми для данного спора.

До настоящего времени договор купли-продажи от 30.06.2010 года не расторгнут, ни кем из сторон, в том числе и ответчицей Мотлоховой Л.Н., не оспорен, чего стороны в судебном заседании не отрицали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мотлохова Л.Н., Погожий Р.А. и Таерова О.В. прекратили право пользования спорным жилым помещением, в котором у них сохранилась только регистрация, которая по своей правовой природе носит уведомительный характер и никаких прав и обязанностей для лиц, являющихся сторонами в договоре, не порождает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Торчук С.Ф. к Мотлоховой Л.Н., Погожему Р.А. и Таеровой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Мотлохову Л.Н., Погожего Р.А. и Таерову О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -