Гр. дело № 2-1646/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева А.М. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <…> года по вине водителя автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…>К.Л.Н., принадлежащий Спесивцеву А.М. автомобиль <…>с государственным транзитным номером <…>получил механические повреждения. Виновной в нарушении правил дорожного движения признана К.Л.Н., ответственность которой по договору ОСАГО (страховой полис <…>) на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». 01 ноября 2011 года Спесивцев А.М. обратился к страховщику. 02 ноября 2011 года по направлению страховщика в ООО <…> представлен для осмотра поврежденный автомобиль, на основании чего был составлен акт осмотра транспортного средства №<…> от 02 ноября 2010 года. В нарушение действующего законодательства, в тридцатидневный срок ЗАО «Русские Страховые Традиции» не произвело выплаты страхового возмещения и не направило уведомления об отказе в его выплате. Дело в суде инициировано иском Спесивцева А.М., который просил взыскать со страховой компании сумму материального ущерба <…>рублей, возврат государственной пошлины <…>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 01 декабря 2010 года на день вынесения решения, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <…>, расходы на оплату услуг представителя <…>рублей. Первоначально Спесивцев А.М. предъявлял также требования о взыскании разницы между страховой выплатой и причиненным ущербом в сумме <…>рублей с К.Л.Н., поскольку согласно заключению специалистов ООО <…> стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа составила <…>рублей. В ходе судебного разбирательства К. выплатила Спесивцеву <…>рублей, в связи с чем, представитель истца отказался от иска в части требований к К.. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В судебном заседании представитель истца Бондаренко уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку с 01 декабря 2010 года по день обращения в суд в размере <…>, в остальной части иск к страховой компании поддержал в полном объеме. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Спесивцевым А.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263. Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место <…> года автомобиль <…>с государственным транзитным номером <…>, принадлежащий Спесивцеву получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства. Нарушение К.Л.Н. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца Спесивцева А.М. В суде установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <…>с государственным регистрационным знаком <…> К.Л.Н. по договору ОСАГО(страховой полис <…>) на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату. В обоснование материального ущерба, истцом представлен отчет №<…> ООО <…> от 29 марта 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <…>рублей. Оценивая представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с другими доказательствами, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством. Доказательств иного размера ущерба либо доказательств, свидетельствующих об освобождении страховой компании от необходимости произвести истцу страховую выплату суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Следовательно ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обязано выплатить Спесивцеву страховую сумму в размере <…>рублей. Как установлено в судебном заседании 01 декабря 2010 года собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику для получения страхового возмещения. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С 01 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года, то есть до дня обращения в суд прошел 141 день. С учетом ставки рефинансирования Банка России <…> размер неустойки составляет <…>. Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, суд признает данный расчет обоснованным, в связи с чем, ответчик ЗАО СК «Русские Страховые традиции» обязан выплатить истцу неустойку в сумме <…>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Спесивцева А.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <…>. В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, которую суд признает разумной и справедливой, отвечающей сложности дела. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Спесивцева А.М. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, - признать обоснованным. Обязать ЗАО СК «Русские Страховые традиции выплатить Спесивцеву А.М. страховое возмещение в сумме <…> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <…>, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…>. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –