Дело №2-1862/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Птахиной З.П. При секретаре Черниковой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Т.В. в интересах И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Шаповалову С.В., как работнику Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета выделена на состав семьи три человека (он, Л. - жена, О. - сын) комната <…>. 29.03.1999 года выдан ордер № <…> на право занятия указанного жилого помещения. Договор социального найма указанного жилого помещения с Шаповаловым С.В. и членами его семьи не заключался. С 2001 года Шаповалов С.В. прекратил трудовые отношения с БГТУ им. В.Г.Шухова. В 2010 году БГТУ им. В.Г.Шухова обратился в суд с исковым заявлением о признании Шаповалова С.В. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расторжении с ним договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении данного дела Шаповалов С.В. предъявил встречный иск о признании за ним права проживания в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.02.2010 года Шаповалов С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <…> путем расторжения с ним договора найма данного жилого помещения. Постановлено выселить Шаповалова С.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск Шаповалова С.В. к БГТУ им. В.Г.Шухова о признании права проживания в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отклонен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.04.2010 года решение суда от 18.02.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шаповалова С.В. - без удовлетворения. Шаповалову С.В. определением суда от 23.07.2010 года была предоставлена отсрочка исполнения решения от 18.02.2010 года на срок до 23.05.2011 года. 18 мая 2011 года Шаповалов С.В. повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 30.06.2011 года Шаповалову С.В. отказано в удовлетворении данного заявления. Шаповалов С.В. состоял в фактических брачных отношениях с Прокопенко Т.В. В 2003 году у них родился сын - И., в 2007 году второй сын - И. 01 декабря 2009 года Шаповалов С.В. и Прокопенко Т.В. подписали соглашение о месте проживания несовершеннолетних детей, по условиям которого И. должен проживать с отцом Шаповаловым С.В. по адресу: <…>, а И. с матерью Прокопенко Т.В. по адресу: <…>. Дело инициировано иском Прокопенко Т.В. в интересах И. Она просит признать за И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>. Истица Прокопенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Прокопенко Т.В. - Воронцов А.В. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика БГТУ им. В.Г.Шухова - Игнатьев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая незаконными и необоснованными. Третье лицо Шаповалов С.В. в судебном заседании считал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Третье лицо Кривенкова А.Н., представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Белгородской области и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, суд об уважительных причинах неявки не известили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования Прокопенко Т.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что И. зарегистрирован по адресу: <…>, 12.11.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.06.2011 года. Доводы истицы о том, что И., 2003 года рождения, проживает вместе со своим отцом Шаповаловым С.В. по адресу: <…>, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела № <…> по иску БГТУ им. В.Г.Шухова к Шаповалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Шаповалова С.В. к БГТУ им. В.Г.Шухова о признании права проживания в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением усматривается, что встречный иск Шаповаловым С.В. был предъявлен только в своих интересах. О том, что его сын И. проживает вместе с ним в спорном жилом помещении, Шаповалов С.В. не ссылался ни во встречном иске, ни в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в процессе рассмотрения вышеуказанного дела Шаповаловым С.В. не предъявлялось и соглашение от 01.12.2009 года, оно появилось в материалах дела только при подаче Шаповаловым С.В. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Поэтому само по себе наличие соглашения между родителями несовершеннолетнего ребенка не может служить доказательством проживания этого ребенка по указанному в соглашении адресу. Помимо этого, о заключении такого соглашения ни истица, ни третье лицо не поставили в известность ни орган опеки и попечительства, ни орган, занимающийся регистрацией граждан. Ссылка истицы, её представителя и третьего лица на то, что при обращении за регистрацией И. по месту жительства отца ребенка - Шаповалова С.В., были получены отказы, является несостоятельной, поскольку доказательств такого обращения ни истицей, ни третьим лицом не представлено. Предъявление суду заявления от Шаповалова С.В. и Прокопенко Т.В. на имя начальника отдела УФМС России по Белгородской области и и.о.директора ООО «УК по ЖКО-25», не может служить доказательством вышеуказанного факта, так как это заявление даты не имеет, а согласно штампа ООО «УК по ЖКО-25» их обращение имело место 20.06.2011 года, т.е. уже после проведения беседы по данному делу. Ни одним из родителей также не были и оспорены бездействия должностных лиц, отказавших в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца, чего ни представитель истицы, ни Шаповалов С.В. в судебном заседании не отрицали. Как установлено в судебном заседании, Шаповалов С.В. вносит плату за проживание в спорном жилом помещении только за одного человека, что подтверждается счет-извещением за июнь 2011 года. Из пояснений третьего лица Шаповалова С.В. в судебном заседании следует, что плату за проживание и всем коммунальным услугам за И. производит Прокопенко Т.В. по месту регистрации ребенка. Ссылка истицы на то, что И. на законных основаниях проживал в общежитии, является несостоятельной, так как доказательств этого суду не представлено. То обстоятельство, что определением суда по заявлению Шаповалова С.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не является доказательством проживания несовершеннолетнего И. в спорном общежитии. По изложенным выше обстоятельствам суд не принимает во внимание показания свидетелей Р., И., А. и Ш., пояснивших, что видели Шаповалова С.В. вместе с сыном И. в общежитии. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Ч. (проживающей в общежитии), К. и Ф. (работающих в общежитии). Помимо указанных обстоятельств суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица зарегистрировала своего несовершеннолетнего ребенка И. по месту своего жительства 12.11.2010 года, т.е. уже после вступления решения суда от 18.02.2010 года в законную силу. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Прокопенко Т.В. в интересах И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья -