Дело №2-2342/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачина Ю.В. к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по оплате, денежной компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда,

у с т а н о в и л :

В период с 05 мая 2011 года по 19 мая 2011 года Лачин Ю.В. выполнял земляные работы на объекте ООО «Прометей». Трудовое соглашение с ним не заключалось. По соглашению с ответчиком была установлена оплата труда в размере <…> руб. в день через три дня работы.

До настоящего времени ему не выплачена задолженность по оплате за выполненную работу за 19 мая 2011 года в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Лачина Ю.В. Он просит взыскать в его пользу с ООО «Прометей» задолженность по заработной плате за 19 мая 2011 года в размере <…> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <…> руб. и компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Лачин Ю.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Лачина Ю.В. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснил, что он выполнял земляные работы в качестве <…> на объекте ООО «Прометей» в санатории «Красиво». Оплата была установлена в размере <…> руб. в день.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К. и Л.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений на иск, суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по оплате за выполненную работу за 19 мая 2011 года в размере <…> руб.

Что касается требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как согласно абз. 4 ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб. пропорционально той части, в удовлетворении которой ему отказано, а с ответчика в размере <…> руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Лачина Ю.В. к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по оплате, денежной компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Прометей» выплатить в пользу Лачина Ю.В. задолженность по оплате за выполненную работу за 19 мая 2011 года в размере <…> руб.

В остальной части иска Лачину Ю.В. – отказать.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину с Лачина Ю.В. в размере <…> руб. и с ООО «Прометей» - в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.

Судья -