Гражданское дело №2-1339/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Пустовитенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Б.Д., Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Б., ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.10.2007г. между истцом и Б. заключен договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт». Данный кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц с льготным периодом кредитования. Согласно условиям договора, банк предоставил Б. кредитную карту с лимитом в сумме <…> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…> % годовых. Заемщик обязалась погашать задолженность по основному долгу, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме. С 10.12.2008г. исполнение обязательств прекратилось. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 23.07.2010г. банком в адрес Б. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 23.07.2010г. Исполнение обязательств не последовало. По состоянию на 21.03.2011г. задолженность Б. по кредитному договору составила <…> руб. Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк». Истец просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расторгнуть договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» от 22.10.2007г. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. умерла 03.02.2009г. Из материалов наследственного дела №<…> к имуществу Б. усматривается, что после ее смерти наследственным имуществом является жилой дом, земельный участок <адрес>, денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе №<…> Сберегательного Банка. С заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершей: 23.03.2009г. –Б.А., 28.04.2009г. – Б.Д. Свидетельства о праве на наследство вышеназванным лицам не выдавались, поскольку последние до настоящего времени не исполнили обязанность по предоставлению нотариусу необходимых документов, в том числе о стоимости жилого дома и земельного участка. Определением от 10.05.2011г. Свердловский районный суд г. Белгорода допустил замену ответчика Б. правопреемниками Б.Д., Б.А. С учетом уточнений исковых требований банк просит взыскать с ответчиков задолженность по договору о кредитовании банковского счета в виде овердрафт от 22.10.2007 года в размере: задолженность по основному долгу <…> рублей; задолженность по процентам <…> руб.; сумма неоплаченной комиссии за годовое обслуживание счета <…> рублей; штраф за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу <…> рублей. Расторгнуть договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт», взыскать с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины <…> рублей. В судебном заседании представить истца Родина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений. Ответчики в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Б. исполняла до декабря 2008г. Впоследствии денежных средств в счет оплаты дога не поступало. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено. Из пояснений представителя истца следует, что о смерти заемщицы банку стало известно лишь после предоставления им копии свидетельства о смерти Б. в мае-июне 2010г., до указанного времени каких-либо сведения о ее смерти у истца отсутствовали. Узнав о смерти заемщика, банк обратился к нотариусу с целью выяснения наличия наследников. Однако в предоставлении данной информации было отказано. После поступления указанных сведений о смерти Б. банк прекратил начисление штрафа. В расчете, представленном суду в обоснование заявленных требований, сумма штрафа рассчитана на дату смерти Б. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из смысла ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев обратился с заявлением в нотариальные органы или когда он фактически принял наследство. Ответчики Б.Д. и Б.А. с заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу своевременно, а, следовательно, приняли наследство. Что касается вопроса об отсутствии у наследников в настоящее время свидетельства о праве на наследства, то по мнению суда, обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства. Обращение банка имеет место в пределах срока исковой давности. Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчики пояснили, что оформлением документов необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство, а именно недвижимое имущество, не занимаются и в ближайшее время заниматься не планируют в связи с отсутствием денежных средств. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества ниже предъявленных истцом требований суду не представили, несмотря на неоднократные разъяснения необходимости предоставления подобного рода доказательств. В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку иное, учитывая позицию ответчиков, приведет к нарушению прав истца. Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с наследников задолженности по процентам, суммы неоплаченной комиссии за годовое обслуживание счета, штрафа за несвоевременную оплату задолженности по основном долгу, поскольку все указанные задолженности образовались после смерти Б., суд считает неубедительными. Так, сумма штрафа предъявленная банком ко взысканию, рассчитана на момент смерти заемщицы. Требования о взыскании процентов основаны на положениях ст.809 ГК РФ. Уплата комиссии за годовое обслуживание счета также предусмотрена договором. Требования о расторжении договора суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку такое право банка предусмотрено разделом 11 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц с льготным периодом кредитования. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Б.Д., Б.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 31.03.2011г. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Б.Д., Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – признать обоснованными. Обязать Б.Д., Б.А. солидарно выплатить в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» от 22.10.2007г. в сумме <…> руб. - задолженность по основному долгу; <…> руб. - задолженность по процентам; <…> руб. - сумма неоплаченной комиссии за годовое обслуживание счета; <…> руб. - штраф за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу; <…> руб. - расходы по оплате госпошлины, всего <…> рублей <…> копеек. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -