Дело № 2-1823/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Зверевой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредита,

У с т а н о в и л :

«дата» ОАО НБ «ТРАСТ» и Зверева Е.И. заключили договор кредита в офертно-акцептной форме на «сумма» рублей на срок ** месяцев с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами ** % годовых. Кредитором рассчитан ежемесячный платеж в «сумма», подлежащий уплате ответчицей.

Зверева Е.И. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждает выписка по лицевому счету.

С «дата» Зверева Е.И. прекратила обязательства по погашению текущей задолженности.

Дело инициировано иском ОАО НБ «ТРАСТ», который просит взыскать с Зверевой Е.И.., в том числе досрочно, задолженность по кредитному договору в размере «сумма», из которых «сумма»- основной долг по состоянию на «дата», проценты за пользование кредитом в период «даты» в «сумме», плату за пропуск платежей в период «даты» в «сумме» рублей, процентов на просроченный долг в период «даты» в «сумме» комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период «даты» в «сумме».

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявившаяся ответчица возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зверевой Е.И. в заочном порядке с учетом мнения представителя истца.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением Зверевой Е.И. от «дата», информацией о кредите, выпиской по лицевому счету (л.д. …)

Ответчица воспользовалась денежными средствами, что подтверждают информация о кредите, выписка по лицевому счету.

Зверева Е.И. ознакомлена с процентной ставкой по кредиту в размере ** % годовых, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении и тарифах НБ «ТРАСТ»(л.д….).

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Зверева Е.И. исполняла ненадлежащим образом. «дата» ответчицей совершена последняя приходная операция, с этого времени денежных средств в счет оплаты кредита не поступало.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами НБ «ТРАСТ» предусмотрена уплата штрафа в размере «сумма» рублей за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, во второй раз, в третий раз подряд соответственно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер основного долга составляет «сумма», проценты за пользование кредитом «сумма», штраф «сумма»

Суд считает названные исковые требования обоснованными, так как их расчет произведен с учетом условий заключенного договора кредита.

Исковое требование о взыскании процентов на просроченный долг в «сумме» суд считает необоснованным, поскольку договором кредита такие проценты не предусмотрены. Расчет процентов истцом не представлен и не обоснован.

Что касается требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период «даты» в «сумме» рублей, то суд отклоняет это требование на основании следующего.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в «сумме»

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Зверевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.

Обязать Звереву Е.И. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору кредита от «дата» по состоянию на «дата» в размере «сумма», из которых «сумма» – основной долг, «сумма» – проценты за пользование кредитом, штраф в размере «сумма» рублей а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в «сумме».

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Зверевой Е.И. о взыскании процентов на просроченный долг в «сумме», комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в «сумме» рублей признать необоснованными и отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья