Дело № 2-1867/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Бахмутовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Денисенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : «дата» в офертно-акцептной форме между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Денисенко О.А. заключен договор кредита, согласно условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом «сумма» рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых за пользование денежными средствами. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере не менее ** % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Денисенко О.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом. Согласно заявлению истца от «дата», он обязуется вносить денежные средства в сроки и в размере, предусмотренные договором. С «дата» по настоящее время ответчик оплату в счет погашения задолженности по договору кредита не производил. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Денисенко О.А. задолженность по договору кредита по состоянию на «дата» в сумме «размер суммы», из которых «сумма» – основной долг, «сумма» – проценты, «сумма» рублей – комиссия (пеня), штраф (фиксированная часть) – «сумма» рублей, штраф (процентная составляющая) – «сумма» руб. – процентная составляющая. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются его возражения на иск, из которых следует, что лимит кредитования составляет «сумма» рублей, процентная ставка ** % годовых, ежемесячная комиссия **% на основании заявления ответчика, поданного истцу. Указанное заявление не содержит условий о порядке погашения кредита, штрафных санкциях, их размерах. Не представлены доказательства, что Денисенко О.А. ознакомлен с тарифами и условиями облуживания кредитных карт, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Согласно расчету истца, непогашенный долг составляет «сумма». Суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением Денисенко О.А. от «дата», историей изменения лимита авторизации, клиентской выпиской и не оспаривается ответчиком в возражениях. Ответчик пользовался картой, что подтверждает клиентская выписка, получая наличными денежные средства (л.д. …). Денисенко О.А. ознакомлен с процентной ставкой по кредиту в размере ** % годовых, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении (л.д…). Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Денисенко О.А. исполнял ненадлежащим образом, «дата» ответчиком совершена последняя приходная операция на «сумма» рублей, с этого времени денежных средств в счет оплаты кредита не поступало. Из представленных ответчиком возражений следует, что он не отрицает факт наличия задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, но не согласен с размером взыскиваемых сумм. Суд считает правильным расчет задолженности, представленный истцом, как произведенный на основании условий заключенного договора и с учетом периода просроченных платежей. Расчет задолженности основного долга ответчиком произведен без учета всех полученных денежных сумм, расчет процентов за пользование кредитом за период «даты» не приведен, поэтому проверить правильность его начисления с учетом имеющейся задолженности по основному долгу не представляется возможным. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере «сумма» и процентов в «сумма» обоснованными. Довод ответчика о заявленном кредитном лимите «сумма» рублей, в то время как Банк предоставил карту с кредитным лимитом «сумма» рублей, не влияет на принятие решения, так как увеличение кредитного лимита не является нарушением прав ответчика. Что касается требований истца о взыскании комиссии «сумма» рублей, штрафа (фиксированная часть) «сумма» рублей, штрафа (процентная составляющая) «сумма» руб., то суд приходит к выводу об отклонении названных требований. В обоснование требований о взыскании комиссии истец ссылается на Тарифы и условия обслуживания кредитных карт (л.д…). Довод истца в исковом заявлении, что заемщик ознакомлен с текстом условий предоставления и обслуживания банковской карты, тарифами по кредиту, понимал их полностью и выразил в своем заявлении согласие с ними, неубедителен. В данном случае кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном в п.3 ст.438 ГК РФ путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами. Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование ответчика в доступной для него форме с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт. Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Письменного соглашения по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов стороны не заключали, кроме того, истец взыскивает с ответчика комиссию за несвоевременное погашение кредита, штраф в виде фиксированной суммы и в виде процентной составляющей от суммы задолженности, в то время как кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в «сумма» Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Денисенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части. Обязать Денисенко О.А. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору кредита от «дата» по состоянию на «дата» в размере «сумма», из которых «сумма» – основной долг, «сумма» – проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в «сумма» Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Денисенко О.А. о взыскании комиссии (пени) в «сумма», штрафа (фиксированная часть) «сумма», штрафа (процентная составляющая) «сумма» признать необоснованными и отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья