№ 2-2364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчина Л.В. к ООО «БелЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С 31 января 2011 года Гридчин Л.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «БелЭкоСтрой» в должности каменщика.

Как следует из условий трудового договора № <…> от 31.01.2011 года, Гридчину Л.В. установлен оклад в размере <…> рублей (пункт 3.1.).

Пункт 3.2. трудового договора предусматривает, что заработная плата выплачивается дважды в месяц: не позднее 25 числа текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

19.04.2011 года Гридчин Л.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Дело инициировано иском Гридчина Л.В., который просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.04.2011 года по 19.04.2011 года в размере <…> руб. <…> коп., в счет компенсации морального вреда <…> рублей. В обоснование указывает, что несмотря на исполнение им трудовых обязанностей в указанный период, при его увольнении с ним не произведен расчет. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки факсимильной связью. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и материалы проверки по факту невыплаты ООО «БелЭкоСтрой» заработной платы.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец в обоснование ссылается на трудовой договор № <…> от 31.01.2011 года, трудовую книжку, материал проверки, проведенной Государственной инспекции труда в Белгородской области.

В ходе проведенной Государственной инспекции труда в Белгородской области 14.06.2011 года проверки установлено, что ООО «БелЭкоСтрой» в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения работнику Гридчину Л.В. не выплачена заработная плата в размере <…> руб..

Факт невыплаты Гридчину Л.В. заработной платы в размере <…> руб. подтверждается и справкой ООО «БелЭкоСтрой», имеющейся в материалах проверки.

В адрес директора ООО «БелЭкоСтрой» Государственной инспекцией труда в Белгородской области 14.06.2011 года вынесено предписание № <…>, в соответствии с которым в срок до 23.06.2011 года возложена обязанность по выплате заработной платы сотрудникам, в том числе и Гридчину Л.В. в размере <…> руб.. В связи с непредставлением информации об исполнении требований предписания, в отношении директора ООО «БелЭкоСтрой» Н. начато административное производство 04.07.2011 года.

Оценивая данные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их за основу, поскольку последние являются относимыми и допустимыми.

Ответчик судом уведомлен о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих обоснованных возражений на исковые требования суду не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований трудового законодательства или выполнении предписания Государственной инспекции труда в Белгородской области, несмотря на обязанность доказывания данных обстоятельств.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, выдав 10 июня 2011 года справку о наличии задолженности, ответчик тем самым признает последнюю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании задолженности по заработной плате, так как ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявляя требования о взыскании морального вреда в размере <…> рублей, истец ссылается на то, что из-за невыплаты заработной платы он не имел исполнить свои обязательства перед иными лицами.

Учитывая вышеприведенные доводы, положения закона, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <…> руб., поскольку исполняя трудовые обязанности, на протяжении длительного времени, истец не имеет возможности получить оплату за труд, гарантированную ст. 37 Конституции РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб..

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда, определив последний в два месяца.

В случае задержки исполнения решения суда ответчиком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с последнего подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период с 01.04.2011 года по 19.04.2011 года в размере <…> рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гридчина Л.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «БелЭкоСтрой» выплатить в пользу Гридчина Л.В. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2011 года по 19.04.2011 года в размере <…> рублей.

Обязать ООО «БелЭкоСтрой» выплатить в пользу Гридчина Л.В. в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

Обязать ООО «БелЭкоСтрой» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01.04.2011 года по 19.04.2011 года в размере <…> рублей подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –