Дело №2-2319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцова Р.Н. к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В период с <…> года по <…> года Кунцов Р.Н. выполнял земляные работы на объекте ООО «Прометей». Трудовое соглашение с ним не заключалось. По договоренности с ответчиком оплата труда была установлена в размере <…> руб. в день.

До настоящего времени ему не выплачена задолженность по оплате выполненной работы за вышеуказанный период.

Дело инициировано иском Кунцова Р.Н., который просит взыскать в его пользу с ООО «Прометей» задолженность по заработной плате за период с <…> года по <…> 2011 года в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Кунцов Р.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Прометей» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения свидетелей, суд признает исковые требования Кунцова Р.Н. обоснованными в части.

В судебном заседании истец пояснил, что он выполнял земляные работы в качестве разнорабочего на объекте ООО «Прометей» в санатории «К». Оплата была установлена по соглашению сторон в размере <…> руб. в день.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Л.Ю., и Л.В., работавшие вместе с истцом.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Фактически заключенный сторонами договор является договором подряда, поскольку Кунцовым Р.Н. выполнялась конкретная работа за определенную плату. Данных о том, что заключенный договор содержал какие-либо условия относительно трудового распорядка, социальных гарантий, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено мотивированных возражений на иск, суд полагает возможным взыскать в пользу истца задолженность по оплате за выполненную работу за период с <…> года по <…> 2011 года, т.е. за <…> дней без учета выходных, в размере <…> руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как согласно абз. 4 ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кунцова Р.Н. к ООО «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Прометей» выплатить в пользу Кунцова Р.Н. задолженность по оплате за выполненную работу за период с <…> 2011 года по <…> 2011 года в размере <…> руб.

В остальной части исковые требования Кунцова Р.Н. – признать необоснованными и отклонить.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину с ООО «Прометей» в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья –