Дело № 2-1866/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Бахмутовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Горожанкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : «дата» в офертно-акцептной форме между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Горожанкиной Е.С. заключен договор кредита, согласно которого Банк выдал ответчице кредитную карту с первоначальным лимитом «сумма» рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых за пользование денежными средствами. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере не менее ** % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Горожанкина Е.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом. Согласно заявлению ответчицы от «дата», она обязуется вносить денежные средства в сроки и в размере, предусмотренные договором. С «дата» по настоящее время ответчица оплату в счет погашения задолженности по договору кредита не производила. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Горожанкиной Е.С. задолженность по договору кредита по состоянию на «дата» в «сумме», из которых «сумма» – основной долг, «сумма» – проценты, «сумма» – комиссия (пеня), штраф (фиксированная часть) – «сумма» рублей, штраф (процентная составляющая) – «сумма» – процентная составляющая. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением Горожанкиной Е.С. от «дата», историей изменения лимита авторизации, клиентской выпиской и не оспаривается ответчиком в возражениях. Ответчица пользовалась картой, что подтверждает клиентская выписка, получая наличными денежные средства (л.д. …). Горожанкина Е.С. ознакомлена с процентной ставкой по кредиту в размере ** % годовых, что подтверждает ее собственноручная подпись в заявлении (л.д…). Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Горожанкина Е.С. исполняла ненадлежащим образом. «дата» ответчицей совершена последняя приходная операция, с этого времени денежных средств в счет оплаты кредита не поступало. Суд считает правильным расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, представленный истцом, как произведенный на основании условий заключенного договора и с учетом периода просроченных платежей. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(ч.2 ст.811 ГК РФ) Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере «сумма» и процентов в «сумме» обоснованными. Что касается требований истца о взыскании комиссии «сумма», штрафа (фиксированная часть) «сумма» рублей, штрафа (процентная составляющая) «сумма» руб., то суд приходит к выводу об отклонении названных требований. В обоснование требований о взыскании комиссии и штрафов истец ссылается на Тарифы и условия обслуживания кредитных карт и Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (л.д. …). Довод представителя истца, что заемщик ознакомлен с текстом условий предоставления и обслуживания банковской карты, тарифами по кредиту, понимал их полностью и выразил в своем заявлении согласие с ними, неубедителен. В данном случае кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном в п.3 ст.438 ГК РФ путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами. Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование ответчика в доступной для него форме с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, а также с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Письменного соглашения по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов стороны не заключали, кроме того, истец взыскивает с ответчика комиссию за несвоевременное погашение кредита, штраф в виде фиксированной суммы и в виде процентной составляющей от суммы задолженности, в то время как кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.( Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в «сумме» Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Горожанкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части. Обязать Горожанкину Е.С. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору кредита от «дата» по состоянию на «дата» в размере «сумма», из которых «сумма» – основной долг, «сумма» – проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в «сумме» Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Горожанкиной Е.С. о взыскании комиссии (пени) в «сумме» рублей, штрафа (фиксированная часть) «сумма» рублей, штрафа (процентная составляющая) «сумма» признать необоснованными и отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья