Гр. дело № 2-831- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Титовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к Абалмасовой Г.М., Федоровой З.Б., Рязанскому В.П., с участием третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, о признании незаключенным договора на инвестирование строительства, недействительным права требования по договору цессии, исключении записи о договоре,

у с т а н о в и л:

09 июня 2008 года между ООО «Орбита», в лице генерального директора Воронкова М.М., с одной стороны и Абалмасовой Г.М., Федоровой З.Б. с другой стороны, заключен договор № <…> на инвестирование строительства. По условиям договора ООО «Орбита» («Застройщик») обязалось по заданию и за счет Абалмасовой и Федоровой («Инвесторов») организовать и обеспечить строительство торгово-административного здания <адрес> и предоставить им помещение на 3-ом этаже, общей проектной площадью 150 кв.м., а Абалмасова и Федорова обязались оплатить в равных долях строительство в соответствии с условиями договора.

Условиями договора предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора - <…> руб. (п. 3.1), которая подлежит уплате после заключения договора в полном финансовом объеме, в срок не позднее ввода здания в эксплуатацию (п. 3.2 договора), а окончательным документом, подтверждающим полный расчет Инвесторов по инвестированию строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 31.03.2009 года в ЕГРП сделана запись о регистрации.

04 июня 2009 года между Абалмасовой и Федоровой с одной стороны и Рязанским В.П.- с другой стороны, с уведомлением ООО «Орбита», заключен договор № <…> уступки права требования (цессии) по договору № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года. Согласно этому договору Абалмасова и Федорова безвозмездно уступили, а Рязанский принял право требования, полученного на основании договора № <…> от 09 июня 2008 года на инвестирование строительства нежилого помещения площадью 150 кв.м. на 3-м этаже торгово-административного здания <адрес>.

Уступка права требования зарегистрирована 14 июля 2009 года в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации.

Дело инициировано иском ООО «Орбита», которое просит: признать незаключенным договор № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года; признать недействительным право требования Рязанского В.П. к ООО «Орбита» по договору № <…> уступки права требования (цессии) от 04 июня 2009 года; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года.

В обоснование заявленных требований сослались на положения частей 3-5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», квалифицируя договор № <…> как договор участия в долевом строительстве, а также на те обстоятельства, что договор не содержит условия о сроке оплаты и порядке оплаты его цены. По настоящее время ответчики не приступили к выполнению условий договоров, оплату указанной в договорах цены не осуществляли. Признание договора незаключенным позволит аннулировать его государственную регистрацию и позволит истцу заключить и зарегистрировать договор участия долевого строительства с последующим предоставлением помещения с новым участником долевого строительства.

В судебном заседании представители ООО «Орбита» - генеральный директор Воронков М.М. и действующий на основании доверенности Недорубко А.А. исковые требования поддержали.

Ответчицы Абалмасова Г.М. и Федорова З.Б. в судебное заседание не явились, обеспечив участие в нем своих представителей Абалмасова В.В. и Федорова М.В. соответственно, которые не возражали по поводу удовлетворения заявленных требований постольку, поскольку права ответчиц признанием незаключенным договора № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года и признанием недействительным права требования Рязанского В.П. к ООО «Орбита» по договору № <…> уступки права требования (цессии) от 04 июня 2009 года, не затрагиваются. Подтвердили доводы иска о том, что Абалмасова Г.М. и Федорова З.Б. оплату по договору на инвестирование строительства не производили.

Ответчик Рязанский В.П. в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил. Его представитель - Туркина О.Л. иск не признала, считая, что срок и порядок уплаты цены сторонами согласованы и предусмотрены оспариваемым договором. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что оплата Рязанским В.П. по договору № <…> на инвестирование строительства произведена, в подтверждение чему истцом выдана предусмотренная п. 3.3 договора справка об отсутствии финансовых претензий. Оплата цены договора и принятие такой оплаты исключает признание договора незаключенным.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Белгородской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск сослались на положения ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122- ФЗ и что Управление не является участником спорных гражданско-правовых отношений и не имеет заинтересованности в исходе дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд отклоняет исковые требования.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Установлено, что условиям договора № <…> на инвестирование строительства, заключенного 09 июня 2008 года между ООО «Орбита» с одной стороны и Абалмасовой Г.М., Федоровой З.Б. с другой стороны, предусмотрена стоимость общей площади помещения на день заключения договора - <…> руб. (п. 3.1), которая подлежит уплате после заключения договора в полном финансовом объеме в срок не позднее ввода здания в эксплуатацию (п. 3.2 договора), а окончательным документом, подтверждающим полных расчет Абалмасовой и Федоровой на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.3 договора).

Доводы иска о том, что договор не содержит условия о сроке оплаты и порядке оплаты его цены, судом признаются неубедительными, не основанными на нормах материального права и не подтверждаются доказательствами.

В соответствии с п. 2.2 договора № <…> от 09 июня 2008 года планируемым сроком ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно- технической документации является 3-й квартал 2008 года. Значит, с учетом положений пунктов 2-3 ст. 314 ГК РФ, положений пунктов 2.2 и 3.2 Договора следует, что в момент заключения договора стороны договорились, что обязательство по оплате цены договора подлежит исполнению в любой момент с момента заключения договора и до 30.09.2008 года. Такое понимание условий договора подтвердил Федоров М.В., заключивший договор № <…> от 09.06.2008 года от имени Федоровой З.Б. на основании доверенности от 31.05.2007 года.

Что касается порядка оплаты, то п. 3.2 Договора он определен: до исполнения обязательства застройщика по строительству, вводу здания в эксплуатацию, денежной суммой в размере <…> руб..

Доводы представителей истца о том, что условия п. 2.2 договора при нарушении указанного выше срока ввода здания в эксплуатацию позволяют Инвесторам сколько угодно долго не оплачивать цену договора, не являются предусмотренными нормами материального права основаниями для его признания незаключенным.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ), заключая с Абалмасовой и Федоровой договор инвестирования на определенных условиях, соглашаясь с редакцией п. 3.2 этого договора, истец согласился с тем, что Инвесторы могут не оплачивать цену договора до самой сдачи здания в эксплуатацию.

Под влиянием обмана либо заблуждения директор ООО «Орбита» в момент заключения договора на инвестирование строительства не находился. Из объяснений Воронкова М.М. в суде следует, что условия договора предложены ООО «Орбита».

Разрешение на строительство торгово-административного здания <адрес> выдано ООО «Орбита» 11.03.2008 года. С учетом того, что разрешение на строительство объекта было выдано после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, исходя из условий договора, суд признает, что спорный договор является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие этого Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным. Поскольку договор № <…> от 09.06.2008 года прошел в установленном порядке государственную регистрацию, то это является еще одним подтверждением, что сторонами были согласованы все его существенные условия, в частности, условие о сроке оплаты и порядке оплаты его цены.

Что касается вопроса о фактической уплате цены договора, то убедительных доказательств подтверждающих либо опровергающих данный факт, стороны не представили.

По условиям договора № <…> на инвестирование строительства от 09.06.2008 года окончательным документом, подтверждающим полных расчет на инвестирование строительства нежилого помещения, является справка, выданная ООО «Орбита» (п. 3.4 договора). С учетом положений ст. 431 ГК РФ отсюда следует, что истец изначально был согласен именно на такое подтверждение факта оплаты инвесторами цены договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по оплате цены договора №<…> на инвестирование строительства Рязанский В.П. предоставил копию справки ООО «Орбита» от 04.06.2009 года б/ н о том, что оплата по договору № <…> от 04.06.2009 года уступки права требования (цессии) по договору № <…> от 09.06.2008 года на инвестирование строительства нежилого помещения, площадью 150 кв.м., в стоящемся торгово-офисном центре по <адрес> произведена полностью в сумме <…> руб., финансовых претензий не имеется. Верность копии с подлинником засвидетельствована нотариусом.

Генеральный директор Воронков М.М. заявил о подложности справки, утверждая о том, что подпись от его имени в справке выполнена не им. Стороной ответчика дополнительных доказательств в подтверждение факта оплаты не представлено, но и убедительных доказательств отсутствия оплаты также не представлено.

Представленный истцом отчет ООО <…> по результатам экспертизы финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Орбита» по деятельности заказчика – застройщика, карточки бухгалтерских счетов, бухгалтерская справка ООО «Орбита», оборотно-сальдовая ведомость по счету <…>, показания свидетелей о том, что операции по взаиморасчетам по договору на инвестирование строительства № <…> не отражены в бухгалтерской отчетности и по счетам бухгалтерского учета ООО «Орбита», и что справку от 04.06.2009 года она не подписывала, не являются достаточным подтверждением доводам о том, что оплата договора инвестирования не производилась.

Оформление расчетных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О бухгалтерском учете», является обязанностью ООО «Орбита». Рязанский В.П. не может отвечать за последствия не оформления в установленном порядке документов о приеме наличных денежных средств и их учета на предприятии.

Отсутствие у ответчика платежных документов (платежное поручение, квитанция к приходному кассовому ордеру), подтверждающих оплату цены договора на инвестирование строительства не означает недействительности расчетной операции либо недоказанности факта передачи наличных денежных средств.

Истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года, и вытекающих из него требований о признании недействительным права требования Рязанского В.П. к ООО «Орбита» по договору № <…> уступки права требования (цессии) от 04 июня 2009 года и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года, не имеется.

При обращении в суд истцу определением судьи от 22.02.2011 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. до рассмотрения дела по существу. В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске эта сумма должна быть взыскана с ООО «Орбита».

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Орбита» к Абалмасовой Г.М., Федоровой З.Б., Рязанскому В.П. о признании незаключенным договора № <…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года, о признании недействительным права требования Рязанского В.П. к ООО «Орбита» по договору № <…> уступки права требования (цессии) от 04 июня 2009 года и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора №<…> на инвестирование строительства от 09 июня 2008 года, отказать.

Взыскать с ООО «Орбита» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -