Гр. дело № 2-999-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре Титовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеусова П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, у с т а н о в и л: 27 июля 2008 года около 01 часа 10 мин. Гордеев В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», находясь в состоянии <…> опьянения, в утомленном состоянии, управляя принадлежащим Кудрявцеву Н.П. автомобилем ВАЗ – 21103, рег. знак <…>, двигался по автодороге <…>. Во время движения Гордеев В.А. в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью 100 км/час, которая превышала установленное ограничение 90 км/час., была небезопасной в данных дорожных условиях и не обеспечивала Гордееву В.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Во время движения Гордеев В.А. вследствие утомленного состояния и <…> опьянения уснул, вследствие чего своевременно не обнаружил стоящий на проезжей части попутного направления автомобиль ВАЗ-21124, рег. знак <…>, в котором находился Клеусов П.В., и на 8 км. + 100 метров в районе <…> допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП Клеусову П.В. были причинены телесные повреждения в виде <…>, которые причинили <…> вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 26 марта 2009 года Гордеев В.А. за допущенные 27.07.2008 года нарушения ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение <…> вреда здоровью Клеусова П.В., признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ преступления и подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобилем ВАЗ–21103, рег. знак <…> при эксплуатации которого причинен вред здоровью Клеусова П.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В исковом заявлении Клеусов П.В. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» <…> руб. в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности по 15 октября 2008 года, возникшей вследствие наступления страхового случая. В обоснование заявленных требований указал на наступление страхового случая, утрату заработка, и отказ страховщика возместить утраченный заработок по причине отсутствия заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В судебное заседание Клеусов П.В. не явился, обеспечив участие в нем своего представителя Левченко И.В., который исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений на иск не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания ответчик был извещен. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, заслушав заключение прокурора, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона размер страховой выплаты составляет не более <…> рублей. Статьями 1084-1094 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. Вина Гордеева В.А. в причинении вреда здоровью потерпевшему Клеусову П.В. при эксплуатации транспортного средства - автомобиля ВАЗ–21103, рег. знак <…>, установлена вступившим в силу 06 апреля 2009 года приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 26 марта 2009 года. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобилем ВАЗ–21103, рег. знак <…>, при эксплуатации которого причинен вред здоровью Клеусова П.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ и п. 49 Правил ОСАГО в состав страховой выплаты должен быть включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка должен определяться в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до получения увечья в ДТП и утраты трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При определении утраченного в результате повреждения здоровья заработка рассчитывается его среднемесячный размер посредством деления общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы заменяются по его желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно справке о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья в ДТП, среднемесячный заработок Клеусова П.В. в ООО «БелХим» составлял <…> руб.. Из расчета больничного листа следует, что при таком среднемесячном заработке размер среднедневного заработка составляет <…> руб. Истец просит взыскать со страховщика сумму утраченного заработка за период его нетрудоспособности, т.е. с 27 июля 2008 года по 15 октября 2008 года, т.е. за 80 дней. На этот период времени истцу выданы листки нетрудоспособности. О том, что весь этот период нетрудоспособности находится в причинно- следственной связи с ДТП, случившимся 27 июля 2008 года, следует из исследованных судом: выписки из медицинской карты стационарного больного, представленной МУЗ «Городская клиническая больница № 1»; справки травматолога травматологического пункта от 08.06.2009 года о лечении полученного Клуесовым П.В. <…>; заключения судебно-медицинской экспертизы № <…> от 08.12.2008 года; записей в медицинской карте амбулаторного больного на имя Клеусова П.В.. Суд считает неправильными доводы ответчика в ответе от 12.10.2009 года на заявление Клеусова П.В. о страховой выплате о том, что выплата утраченного заработка невозможна в связи с отсутствием предусмотренного п.п. «б» п. 51 Правил ОСАГО заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке. За указанный выше период времени имеются выданные в установленном порядке листки нетрудоспособности, записи в медицинской документации. Выдача медицинским учреждением истцу листка нетрудоспособности, удостоверяет временную полную нетрудоспособность (п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 1 августа 2007 года). В отличие от стойкой утраты трудоспособности, временная утрата предполагает полную неспособность к труду, влечет либо выздоровление пострадавшего, либо установление стойкой утраты. Степень утраты профессиональной трудоспособности представляет собой выраженное в процентах стойкое снижение способности пострадавшего осуществлять профессиональную деятельность до несчастного случая. Поскольку исковые требования направлены на возмещение утраченного заработка ввиду временной, а не стойкой утраты трудоспособности, вопрос о степени такой утраты в данном случае не имеет юридического значения. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет <…> руб.. Учитывая, что истец просит взыскать <…> руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда здоровью, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- р е ш и л: Иск Клеусова П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Клеусову П.В. страховую выплату в размере <…> руб. в счет возмещения утраченного заработка. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего<…>% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья