Дело № 2-1269/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: <…> года в районе 1 км + 670 м Юго-Восточного обхода г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, под управлением Ходырева А.В. и автомобиля <…> под управлением Д.А.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <…> года, признан Д.А.А.. На момент ДТП ответственность Д.А.А. при управлении транспортным средством – автомобилем <…>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» 18 октября 2010 года истец обратился в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о страховой выплате, а 16 ноября 2010 года ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с этим Ходырев А.В. организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость причиненного ему материального ущерба составила <…> руб.. Дело инициировано иском Ходырева А.В., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <…> руб. – стоимость материального ущерба, <…> – стоимость услуг независимого эксперта, <…> – стоимость услуг юриста, <…> – сумма госпошлины. В судебное заседание Ходырев А.В. не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Сикиркина А.В., который исковые требования поддержал. Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля <…>, с автомобилем <…>, наступившие при этом последствия в виднее повреждения автомобиля потерпевшего, подтверждается справкой о ДТП от <…> года, постановлением по делу об административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении Д.А.А.. Нарушение Д.А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося не соблюдении бокового интервала до автомобиля <…>, в результате чего произошло столкновение, состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшей, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшей страховую выплату. Отказывая в страховой выплате, ответчик ссылается на некое проведенное автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца о об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Однако данное заключение ответчик суду не представил. Доказательств в обосновании своей правовой позиции ответчик не представил и его утверждения находятся в противоречии с обстоятельствами ДТП, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении. Ответчик также не представил доказательств тому, что полученные повреждения автомобиля <…>, принадлежащего истцу, не являются следствием другого ДТП Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом и (или) договором обязательного страхования случаи, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести страховую выплату, отсутствуют. В подтверждении размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет ООО <…> № <…> от <…> года, согласно которому размер причиненного истцу материального ущерба составляет <…> руб.. За услуги ООО <…> по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с актом и кассовым чеком от <…> года уплачено соответственно <…> руб.. Расходы на оплату услуг оценщика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а за пределом лимита его ответственности- лицом, виновным в причинении ущерба. Таким образом общая сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет (<…> + <…>) <…> руб.. Истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (<…> + <…>) <…> руб.. Лимит ответственности страховщика при выплате страхового возмещения установлен 120000 руб.. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить потерпевшему Ходыреву А.В.. страховую выплату в размере <…> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб.. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- р е ш и л: Иск Ходырева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Ходыреву А.В. <…> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <…> руб. в счет оплаты госпошлины и <…> руб. в счет оплаты услуг представителя. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья