Гр. дело № 2-1571/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Приймакове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к Городову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Городовым Д.В. был заключен кредитный договор № <…> о предоставлении целевого кредита на приобретение двухкомнатной квартиры в сумме <…> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

<…> года между ООО <…>, ОАО «Белгородпромстройбанк», Городовым Д.В. и Городовой И.Н. был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, согласно которому Городов Д.В. и Городова И.Н. купили в долевую собственность, по 1/2 доле каждый, недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <…>.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи и ипотеки квартиры приобретенная квартира передается ОАО «Белгородпромстройбанк» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <…> от <…> г..

Ответчик принятые на себя обязательства неоднократно не исполняет.

Задолженность по состоянию на <…> года составляет <…> руб..

Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородпромстройбанк», которое уточнив исковые требования, просило взыскать с Городова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <…> руб., из которых: по срочной ссудной задолженности – <…> руб., по просроченной ссудной задолженности – <…> руб., по текущим процентам – <…> руб., проценты по просроченной задолженности – <…> руб..

В судебном заседании представитель истца Лазоренко Н.В. исковые требования поддержала. Ответчик Городов Д.В. и третье лицо Городова И.Н. не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обоснованность требований подтверждается договором о предоставлении кредита № <…> от <…> г., графиком гашения кредита, дополнительным соглашением к кредитному договору, договором купли-продажи и ипотеки от <…> г., выпиской со счета, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2 кредитного договора ответчика обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно графику гашения кредита сумма кредита составляет <…> руб., дата выдачи кредита <…> г., дата возврата кредита <…> г., сумма кредита и процентов составляет <…> руб..

Выпиской по счету подтверждается, что платежи в счет погашения суммы основного дела и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно.

Ответчику истцом направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиком частично погашены. <…> года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, по уплате процентов, произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету, либо иной расчет задолженности в суд не представил.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению суммы долга и процентов, банк вправе в соответствии с п. 3.2.2 договора о предоставлении кредита и ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов.

Факт наличия неисполненного обязательства ответчиком перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст. 819 ГК РФ влечет удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором купли-продажи и ипотеки ОАО «Белгородпромстройбанк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., установлена по соглашению сторон в размере <…> руб. в условиях договора купли-продажи и ипотеки от <…> г.. Ответчик Городов Д.В. согласился с залоговой стоимостью.

Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами при заключении договора купли-продажи и ипотеки от <…> г. находится в явной несоразмерности с заявленными кредитором требованиями о взыскании задолженности, в связи, с чем требования ОАО «Белгородпромстройбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <…> руб.

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к Городову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - признать обоснованным в части.

Обязать Городова Д.В. выплатить в пользу ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору от <…> года в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рублей <…> копеек.

В остальной части иск ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к Городову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, после получения, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –