Решение по иску об установлении временного ограничения права на выезд из РФ



Гр. дело № 2-1672-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н.,

при секретаре: Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде к Файфер Б.И., с участием третьего лица – районного отдела судебных приставов № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Файфер Б.И. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде в качестве страхователя в соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 167-ФЗ, п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского образования» Баранов К.Д. обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 07.06.2010 года, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 212-ФЗ, с Файфер Б.И. взыскано в Пенсионный фонд РФ <…> руб., из которых: <…> руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и <…> руб.- начисленных на нее пеней.

При поступлении этого постановления в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.06.2010 года в отношении должника Файфер Б.И. возбуждено исполнительное производство № <…> и ему был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <…> руб..

В исковом заявлении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде просит ограничить право Файфер Б.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения подп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, часть 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и те обстоятельства, что требования исполнительного документа по настоящее время Файфер Б.И. не исполнены.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде - Мерзликин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив, что требования постановления от 07.06.2010 года № <…> Файфер Б.И. не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным, т.к. от получения повестки уклонился и она возвращена учреждением связи по причине истечения срока ее хранения.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области – Ходеева М.В., у которой на исполнении находится исполнительное производство № <…> в отношении должника Файфер Б.И., требования взыскателя не поддержала, обращая внимание суда на те обстоятельства, что ответчик - должник не уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства № <…> Файфер Б.И. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 07.06.2010 года - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований, была направлена должнику заказным письмом, которое учреждением связи возвращено 23.07.2010 года по причине истечения срока хранения.

Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по извещению должника об имеющемся в отношении него исполнительном производстве. Возвращение направляемой судебным приставом-исполнителем должнику корреспонденции по причине истечения срока хранения, свидетельствует об уклонении должника от участия в исполнительном производстве. Место жительства, указанное в исполнительном документе, должник по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Белгородской области, не менял.

С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена учреждением связи по причине истечения срока хранения 23.07.2010 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.07.2010 года.

Как следует из материалов исполнительного производства по настоящее время ответчик - должник Файфер Б.И. не исполнил предусмотренные исполнительным документом обязательства по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации <…> руб., из которых: <…> руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и <…> руб.- начисленных на нее пеней.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное Файфер Б.И. уклонение от исполнения обязательств и с целью защиты конституционно значимых целей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и ограничить право Файфер Б.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации всей суммы, подлежащей с него взысканию по постановлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 07.06.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Ограничить право Файфер Б.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства об уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации <…> руб., из которых <…>руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, <…> руб.- начисленных на нее пеней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья