гр.дело №1752/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Г.Н. к МУП «...» о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Распоряжением администрации города Белгорода №<…> от <…>2003 года Городову И.М. и Городову С.И. предоставлен в долевую собственность за плату земельный участок, площадью <…> по адресу: <…>, на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащие Городовым на праве собственности. <…> 2003 года между МУ «Городская недвижимость» и Городовыми заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На основании землеустроительного дела, выполненного в 2003 году МУП «...» по заданию Городовых земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, поставлен на кадастровый учет. По договору купли – продажи от <…>года Харченко Г.Н. приобрела у Городовых земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 марта 2011 года исправлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет, в том числе и земельного участка №<…> по <…>в городе Белгороде, принадлежащего Харченко Г.Н. Названным решением установлено, что в результате проведения геодезических работ МУП «...» допущены ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <…>, ранее принадлежащего Городовым. Настоящее дело в суде инициировано заявлением Харченко Г.Н., которая ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика за некачественно выполненные работы по межеванию земельного участка компенсацию морального вреда в сумме <…>рублей. В судебном заседании истица Харченко Г.Н. и ее представитель Шулепова Н.Н. поддержали заявленные требования, указали, что в период рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки, в течение года Харченко находилась в психотравмирующей ситуации, испытывала нравственные и физические страдания, была вынуждена доказывать отсутствие своей вины в допущенной при межевании ошибки. Представитель ответчика МУП «...» Чернякова В.В. заявленный иск не признала, указала, что договорных отношений с Харченко МУП «...» не имело в связи с чем, на возникшие правоотношения закон «О защите прав потребителей не распространяется». Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя – гражданина. Как установлено в судебном заседании, кадастровые работы в 2003 году МУП «...» выполняло по заказу Городова И.М. и Городова С.И. Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной заявителя землеустроительным делом, протоколом судебного заседания от 14 – 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Якубчик Т.И. к Мещеряковой Е.П., Харченко Г.Н., ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», МУП «...», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении кадастровой ошибки, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 марта 2011 года, содержанием рассматриваемого иска, пояснениями Харченко Г.Н. и ее представителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, в суде объективно установлено отсутствие гражданско-правовых отношений между Харченко Г.Н. и МУП «...», что лишает заявителя права обращаться с требованием к ответчику о взыскании морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку названная норма в данном случае не подлежит применению. В этой связи, суд считает неубедительными доводы представителя истца о существующем правопреемстве, перешедшем к Харченко от предыдущего собственника земельного участка. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Харченко Г.Н. к МУП «...» о взыскании морального вреда, – отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. судья -