Гражданское дело № 2-2304/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2011 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием истицы Прокоповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой Т.П. к Администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Л. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <…>.

<…> года Л. умер, не оставив завещание при жизни. Наследником по закону после его смерти первой очереди является дочь Прокопова Т.П., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на наследственное имущество – жилой дом № <…> под лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м..

Дело инициировано иском Прокоповой Т.П.. Заявитель, ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности она получить, не может, так как при жизни отца был выстроен подвал под лит. а общей площадью <…> кв.м, в результате произведенной реконструкция жилого дома площадь дома увеличилась и стала составлять <…> кв.м.. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м.. (инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>), поскольку самовольная постройка не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В судебном заседании требования искового заявления истец поддержала.

Представитель администрации города Белгорода в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец по делу является дочерью Л..

В установленном законом порядке Прокопова Т.П. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № <…> под лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м..

Статья 1112 ГК РФ в состав наследства включает не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции, согласно которому это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода, составленному по состоянию на 26 октября 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м.. (инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>), на возведение подвала под лит. а, площадью <…> кв.м. разрешение не предъявлено.

Как следует из объяснений представителя истца, подвал был возведен еще при жизни отца с целью улучшения жилищных условий. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество в порядке наследования.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что постройка под лит. а не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода № 159-ГЗ от 12.04.2010 года земельный участок, площадью <…> кв.м. (согласно справке БТИ от 17.03.2010 года) на котором возведена самовольная постройка подвал (согласно представленному техническому паспорту БТИ от 26.10.2009 года), расположен на территории г. Белгорода (земли населенный пунктов) в южном районе, в зоне существующей индивидуальной застройки по <адрес>. Территория, на которой расположено домовладение <адрес>, под реконструкцию не запланирована. Земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками (для хранения инвентаря и оборудования и др.) Земельный участок не выходит за границы красных линий, права на земельный участок в установленном порядке не оформлено. Подвал под лит а, общей площадью <…> кв.м., самовольно выстроен. Требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при строительстве не нарушены.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка согласована с Белгородским представительством Центрального филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

В судебном заседании не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате возведения спорной постройки.

Суд отмечает, что для администрации города Белгорода факт возведения постройки не имеет особой значимости, поскольку вопрос о ее сносе не ставится. Данных свидетельствующих о том, что постройки возведены на земельном участке, находящемся в незаконном пользовании истца суду не представлено.

С учетом достаточности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что самовольная постройка под лит. а жилого дома, расположенного по адресу: <…>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исковые требования Прокоповой Т.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокоповой Т.П. к Администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом - признать обоснованными.

Признать за Прокоповой Т.П. право собственности на реконструированный жилой дом под лит. А (инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>), общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки под лит. а, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего <…> года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: