Гр.дело № 2-257/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2004 года между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 и Елисеевым В.Г. 29 апреля 2004 года заключен кредитный договор <…> на сумму <…> рублей.

По данному договору Пономарева (в браке Петренко) О.А. являлась поручителем.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, мировым судом судебного участка №2 г. Мирный архангельской области с поручителей взыскана сумма задолженности и выданы исполнительные листы в отношении должника Пономаревой О.А.

В ходе исполнительного производства взыскание обращалось на заработную плату должника.

В погашение задолженности по кредитному договору, где заемщиком являлся Елисеев В.Г. с Пономаревой О.А. удержано и перечислено в пользу

взыскателя ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 <…> рублей <…> копеек и исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме <…>.

Дело в суде инициировано иском Петренко (до брака Пономарева) О.А., которая просила взыскать с ответчика денежные средства, удержанные из заработной платы в размере <…>, исполнительский сбор в сумме <…>, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг <…>, возврат государственной пошлины <…>, компенсацию морального вреда <…>.

В судебном заседании представитель ответчика Елисеева В.Г. – адвокат Центральной Свердловской адвокатской конторы города Белгорода Исайчев А.В. считает иск Петренко О.А. необоснованным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Петренко О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, в погашение задолженности по кредитному договору, где заемщиком являлся Елисеев В.Г. с Пономаревой О.А. удержано и перечислено в пользу взыскателя ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 <…> и исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме <…>.

Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой войсковой части 13973 от <…> года № <…> об удержании указанных выше денежных средств из заработной платы истицы, справкой ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 от 20 января 2009 года о закрытии кредита № <…> <…> года, копиями постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.09.2008 года.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Что в свою очередь является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <…>.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и в судебном заседании не установлено ни одного обстоятельства, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленный иск в указанной части.

Требования Петренко О.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении споров данной категории взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Елисеева в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…>, и расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере <…>. (л.д. 4, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Взыскать с Елисеева В.Г. в пользу Петренко О.А. денежные средства, понесенные в связи с оплатой кредита <…>, исполнительского сбора <…>, судебные расходы <…>, а всего <…>.

Иск Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда – отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья –