№ 2-2082-2082 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Аняновой О.П. при секретаре Красновой И.Е. ответчика Вьюн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Вьюну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между банком «ВТБ 24» и Вьюн В.А. заключен договор <…> от 16.11.2007 года, состоящий из согласия на кредит и подписанных Вьюн В.А. и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» в совокупности. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствие с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику в день заключения кредитного договора кредит в сумме <…> руб., сроком с 16.11.2007 года по 15.11.2012 г. со взиманием <…> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.1. Правил). Учитывая, что в соответствии с п.3.1.1. Правил Кредит предоставляется в день заключения кредитного договора, 16.11.2007 года Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <…> рублей, что подтверждается распоряжением № 16 на предоставление денежных средств от 16.11.2007 года. В соответствие с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <…> руб. и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа. Согласно п. 2.7. Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Согласно п. 2.5. Правил заемщик считается, исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. При заключении кредитного договора в размере 1 Согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО) сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пени) в размере <…> % на каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно договору уступки прав требования № <…> от 24.04.2010 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Вьюн В.А. перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская долговая Корпорация». ООО Коллекторское Агентство «Русская долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Вьюн В.А. уступлено ООО УК «Международный финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) № <…> от 24.08.2010 г.. Дело инициировано иском ООО УК «Международный финансовый Альянс». Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс»: общую сумму задолженности ответчика на 27.08.2010 года (дату перехода прав требования п. 4.1.) согласно договору уступки прав требования составляет <…> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <…> руб., сумма задолженности по процентам <…> руб., сумма задолженности по штрафам – <…> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб.. В обоснование иска указывает на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В судебное заседание представитель ООО УК «Международный финансовый Альянс» не явился. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Вьюн В.А. иск в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал, возражал против суммы штрафных санкций, ссылаясь на то, что данная сумма образовалась и по вине банка, который длительное время после неисполнения им обязательств по договору не обращался в суд с указанным иском. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Из представленной выписки по счетам и расчета, следует, что последний платеж Вьюн В.А. произведен в апреле 2008 года. Иные платежи не производились. Пункт 3.2.3 Правил предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита за нарушение заемщиком любого положения договора, в том числе за нарушение установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 27.08.2010 года за Вьюн В.А. числится просроченная задолженность в размере <…> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <…> руб., сумма задолженности по процентам <…> руб., сумма задолженности по штрафам – <…> руб.. Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с требованиями договора и стороной ответчика не оспорен. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, является основанием для удовлетворения иска. При этом, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявляя требования о взыскании штрафа, истец просит взыскать в их пользу последний в размере <…> руб.. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности, последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Принимая во внимание, что стороной ответчика, начиная с мая 2008 года, нарушаются обязательства, однако требования в суд предъявлены лишь 07.06.2011 года, что привело к увеличению размера штрафа, учитывая баланс интересов и то обстоятельство, что ответчик в период экономической нестабильности оказался лишенным возможности выполнить обязательства перед ответчиком, а также что его мать Вьюн М.А. страдает онкологическим заболеванием, что подразумевает дополнительные затраты, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до <…> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <…> от 16.11.2007 года в размере - <…> руб.: из которых: сумма задолженности по основному долгу - <…> руб., сумма задолженности по процентам - <…> руб., сумма задолженности по штрафам – <…> руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <…> руб.. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Вьюн В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованными в части. Взыскать с Вьюн Владимира Анатольевича в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № <…> от 16.11.2007 года в размере - <…> руб.: из которых: сумма задолженности по основному долгу - <…> руб., сумма задолженности по процентам - <…> руб., сумма задолженности по штрафам – <…> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб.. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: