Дело №2-2225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Окаряка В.И., Окаряк Т.П., Коваленко Н.Р. об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,

у с т а н о в и л :

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 23.12.2010г. по делу №<…> по иску Окаряка В.И., Окаряк Т.П., Коваленко Н.Р. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Белгородэнерго», ОАО «Белгородская сбытовая компания» Лошакову В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Белгородэнерго» в пользу Окаряка В.И. взыскано <…> руб. в счет материального ущерба, <…> руб. – расходы на лечение, <…> руб. – компенсация морального вреда, <…> руб. – судебные расходы, а всего <…> руб., в пользу Окаряк Т.П. и Коваленко Н.Р. - по <…> руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании заявлений представителя взыскателей по доверенностям Буковцова А.И. от 23.05.2011г. Грайворонским районным судом Белгородской области 24.05.2011г. выданы и 25.05.2011г. направлены для исполнения в Районный отдел №1 г.Белгорода исполнительные листы №<…>, №<…>, №<…> по делу №<…>.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 06.06.2011г. отказано в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на то, что предъявленные исполнительные документы – исполнительные листы, выданные Грайворонским районным судом Белгородской области, предъявлены без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Исполнительные документы возвращены взыскателям.

Заявлениями представителя взыскателей по доверенностям Буковцова А.И. инициированы дела об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 06.06.2011г. со ссылкой на несоответствие их требованиям законодательства и ущемление прав и интересов Окаряка В.И., Окаряк Т.П., Коваленко Н.Р. Дела объединены судом в одно производство.

В судебное заседание заявители не явились, их представитель по ордерам №<…>, №<…>, №<…> от 29.06.2011г. и по доверенностям от 17.05.2010г. и 22.07.2010г. Буковцов А.И. заявления поддержал, просил восстановить нарушенные права заявителей путем обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области при предъявлении в установленном законом порядке исполнительных документов по делу №<…> возбудить исполнительные производства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Овчарова Н.А. и представитель УФССП России по Белгородской области по доверенности от 25.03.2011г. Дребезгова С.А. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку отказ в возбуждении исполнительных производств является законным и обоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 5 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Суду представлены достаточные и убедительные доказательств в подтверждение факта направления исполнительных листов на предмет взыскания денежных средств в пользу Окаряка В.И., Окаряк Т.П. и Коваленко Н.Р. в службу судебных приставов Грайворонским районным судом Белгородской области.

Согласно сопроводительному письму от 25.05.2011г. исх. №<…> Грайворонским районным судом Белгородской области старшему судебному приставу Районного отдела №1 г.Белгорода наряду с другими документами направлялись исполнительные листы на предмет взыскания денежных средств в пользу Окаряка В.И., Окаряк Т.П. и Коваленко Н.Р., копии их заявлений от 23.05.2011г. в суд о направлении исполнительного листа для исполнения, справок Ракитянского отделения Сбербанка России ОАО о наличии у взыскателей действующих вкладов, доверенностей, выданных заявителями на имя Буковцова А.И.

Как следует из справки Грайворонского районного суда от 08.07.2011г. №<…> сопроводительное письмо зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспонденции, а указание на копии сопроводительного письма от 25.05.2011г. не исх. №<…>, а вх. №<…> объясняется отсутствием в распоряжении суда отдельного штампа для копий исходящей документации, находящихся в материалах дела. Указанное согласуется с записью №<…> в журнале учета исходящей заказной корреспонденции за период 07.05.2011-17.06.2011г.г.

Суд принимает во внимание, что ни в одном из исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела исходящем из службы судебных приставов документе относительно отказа в возбуждении исполнительных производств не упоминается об отсутствии сопроводительного письма из суда.

В письме Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 07.06.2011г., которым в Грайворонский районный суд направлены документы по делу №2-281/2010, среди которых копии трех оспариваемых постановлений от 06.06.3011г., указывается на отсутствие в исполнительных документах полной информации о взыскателе (отсутствует адрес взыскателя).

На указанное письмо Грайворонский районный суд Белгородской области письмом от 21.06.2011г. сообщил, что исполнительные листы ранее направлялись сопроводительным письмом от 25.05.2011г., и направил копию этого письма, что подтверждается записью №<…> в журнале учета исходящей заказной корреспонденции, начатом 17.06.2011г., и почтовым уведомлением с отметкой о вручении от 24.06.2011г.

Ссылка представителей службы судебных приставов на невозможность при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств установить, откуда поступили исполнительные документы, поскольку отсутствовали сопроводительные письма на высылку исполнительных документов, неубедительна при наличии вышеуказанного письма Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 07.06.2011г.

Акт от 31.05.2011г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Шевченко С.М., в котором отражено отсутствие сопроводительных писем на высылку исполнительных документов, суд не считает убедительным своевременно имеющим место доказательством, подтверждающим изложенный факт ввиду следующего. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена службой судебных приставов 30.05.2010г., акт от 31.05.2011г., входящая корреспонденция зарегистрирована 02.06.2011г., что подтверждается штампами на заявлениях вх. №№ <…>, <…>, <…>. Однако при отсутствии сопроводительного письма в соответствии с пп.4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010г. № 682 ОБ Минюста РФ, входящая корреспонденция не подлежала регистрации. Не исполнено положение пп. 4.2.6.9 Инструкции о приобщении первого экземпляра акта с конвертом к накладной (реестру) на поступившие документы и помещении в соответствующее номенклатурное дело Управления делопроизводства и направлении второго экземпляра с копией конверта отправителю документа. Кроме того, акт составлен с нарушением требований, предъявляемых к его составлению п.4.2.6.9 Инструкции (не указаны час и минуты вскрытия, известные реквизиты отсутствующего документа, не содержит сведений о подписании его начальником отдела документационного обеспечения). Уничтожение конверта противоречит требованиям пп. 4.2.6.10 Инструкции, согласно которому конверты входящих документов, как правило, уничтожаются по истечении недельного срока, за исключением случаев, когда только по конверту может быть установлен адрес отправителя и дата отправки документа.

Поскольку факт направления Грайворонским районным судом Белгородской области в службу судебных приставов исполнительных листов нашел свое подтверждение в судебном заседании, отказ в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на п.1 ч.1 ст.31 Закона (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем) противоречит вышеприведенным нормам процессуального и материального права, нарушило права взыскателей на своевременное возбуждение исполнительного производства, что гарантировано ст. ст. 2, 21 Коституции РФ и нашло свое отражение в ст.13 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах", обязывающей судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

То, что ч.3 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет заявителям повторно предъявить исполнительный лист для исполнения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности при решении изначально вопроса о возбуждении исполнительного производства, чтобы не допустить не предусмотренную федеральным законом отсрочку защиты нарушенного права взыскателя.

Обжалуемые постановления противоречат основам исполнительного производства и нарушают право каждого на справедливое судебное разбирательство, учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд, гарантированного ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заинтересованными лицами не доказаны законность и обоснованность оспариваемых постановлений, что в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ влечет признание последних незаконными и обязанность старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области при предъявлении в установленном законом порядке исполнительных документов по делу №<…> возбудить исполнительные производства.

Утверждение представителей службы судебных приставов о невозможности принять исполнительные документы и возбудить исполнительные производства в связи с добровольным исполнением должником своих обязательств перед взыскателями, в подтверждение чего суду представлены копии платежных поручений №<…>, <…>, <…> от 08.07.2011г., неубедительно, поскольку ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает данное обстоятельство в качестве основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства исполнения судебного акта могут быть проверены в рамках исполнительного производства и являться основанием для окончания его в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Ссылка представителей службы судебных приставов на отсутствие в исполнительных документах адреса взыскателей не имеет юридического значения, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемых постановлениях в качестве основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя взыскателей об обстоятельствах исполнения иных исполнительных документов не влияют на разрешение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Окаряка В.И., Окаряк Т.П., Коваленко Н.Р. об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области признать обоснованными.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области от 06 июня 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>.

Обязать старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области при предъявлении в установленном законом порядке исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>, возбудить исполнительное производство.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области от 06 июня 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>.

Обязать старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области при предъявлении в установленном законом порядке исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>, возбудить исполнительное производство.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области от 06 июня 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>.

Обязать старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области при предъявлении в установленном законом порядке исполнительного документа – исполнительного листа №<…>, выданного Грайворонским районным судом Белгородской области 24 мая 2011 года по делу №<…>, возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: