Гр. дело № 2- 1606- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н.,

при секретаре: Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульман И.М. к ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

у с т а н о в и л :

02 марта 2011 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21124, рег. знак <…>, под управлением Д.Е.А., с автомобилем Nissan X- Trail, рег. знак <…>, принадлежащим и под управлением Шульман И.М..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, рег. знак <…>,- Д.Е.А., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ, приведшего к столкновению ТС, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В исковом заявлении Шульман И.М. предъявил требования о взыскании в свою пользу с ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» суммы причиненного ему материального ущерба - <…> руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - <…> руб., суммы оплаты услуг экспертизы - <…> руб., предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ неустойки в размере <…> руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что непосредственно после ДТП он обратился в ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком ему выплачено страховое возмещение в размере <…> руб.. С таким размером страхового возмещения он не согласился и организовал оценку ущерба в ООО <…>, согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <…> руб.. Расходы на оплату услуг эксперта составили <…> руб.. Ответчик просрочил выплату страхового возмещения, т.к. должен был произвести выплату не позднее 04 апреля 2011 года, а произвел 20.04.2011 года.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Шульман И.М. не явился и о причинах неявки не сообщил.

Его представитель - Мудрик О.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил. Его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan X- Trail, рег. знак <…>, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21124, рег. знак <…>, под управлением Д.Е.А., наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля потерпевшего, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2011 года.

Из этой справки следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Д.Е.А. требований п. 8.12 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Допущенное водителем Д.Е.А. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причиненным Шульман И.М. имущественным ущербом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая, который в ст. 1 указанного Федерального закона определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности Д.Е.А. при использовании автомобиля ВАЗ 21124, рег. знак <…>, у ответчика не оспаривалось, подтверждается справкой о ДТП.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <…> рублей и не более <…> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет ООО <…> № 539 от 23.03.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Nissan X- Trail, рег. знак <…>, с учетом износа составляет <…> руб..

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Этим же отчетом ООО <…> № 539 от 23.03.2011 года установлено, что размер УТС составляет <…> руб..

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, в том числе того, на основании которого страховщик произвел страховую выплату, ответчик не представил.

За услуги ООО <…> по установлению стоимости ремонта транспортного средства и оценке величины утраты товарной стоимости в соответствии с актом № 83 от 01.04.2011 года и чек-ордером от 29.03.2011 года истцом уплачено <…> руб.. При извещении страховщика телеграммой о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истцом оплачены услуги связи на сумму <…> руб., что подтверждается квитанцией Белгородского филиала ОАО <…> от 18.03.2011 года.

Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а сверх установленного ст. 7 Закона об ОСАГО размера страховой выплаты - виновным в причинении ущерба.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего ему возмещению, в размере <…> руб..

Предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено.

Согласно доводам иска ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» выплатило истцу страховое возмещение в размере <…> руб..

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <…> руб..

Согласно пункту 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <…> рублей.

Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-у размер ставки рефинансирования составляет с 28.02.2011 года- <…> %.

Учитывая доводы иска о предоставлении страховщику всех предусмотренных Правилами ОСАГО документов 04 марта 2011 года, по правилам пункта 2 ст. 13 Закона об ОСАГО ответчик в срок до 04.04.2011 года обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ни одного из этих обязательств выполнено не было, что ответчиком не оспаривалось. На день вынесения решения период просрочки составляет 16 дней (принимая доводы иска о выплате страхового возмещения 20.04.2011 года). Размер подлежащей взысканию за этот период времени неустойки равен<…> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и оформление его полномочий.

Несение расходов на представителя Мудрик О.К. и на оформление его полномочий доверенностью при рассмотрении настоящего дела подтверждено договором на оказание услуг представительства от 21.03.2011 года и распиской Мудрик О.К. от 21.03.2011 года о получении от Шульмана И.М. в соответствии с указанным выше договором <…> руб.. При оформлении доверенности у нотариуса истцом уплачено <…> руб., что подтверждается справкой нотариуса об уплате тарифа в размере <…> руб. и квитанцией ИП<…> на сумму <…> руб. за подготовку текста доверенности.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает характер спора и что представитель Мудрик О.К. готовил и подавал иск в суд, представлял интересы истца в суде19.05.2011 года и 22.06.2011 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя и на оформление его полномочий доверенностью в сумме <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Иск Шульман И.М. к ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» о взыскании страховой выплаты и неустойки, признать обоснованным.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Русские Страховые Традиции» в пользу Шульман И.М.страховую выплату в размере <…> руб., неустойку в размере <…> руб., расходы на представителя и оформление его полномочий в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья