2-2515/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Щербаковой Ю.А., при секретаре Чернобаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Транспортная компания «Экотранс»» о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: 06.05.2011 года на исполнение в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступил исполнительный лист серии ВС № <…> от 12.04.2011 года, выданный Октябрьским районным судом города Белгорода о взыскании с ООО «Транспортная компания «Экотранс»» в пользу Власик Р.А. в счет компенсации морального вреда <…> рублей. На основании поступившего исполнительного документа 06.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Украинской Е.А. возбуждено исполнительное производство № <…>, о чем вынесено постановление, которое получено должником 24.05.2011 года. 24.05.2011 года в районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Транспортная компания «Экотранс»» об отложении исполнительных действий до 09.06.2011 года в связи с тем, что Октябрьским районным судом города Белгорода рассматривается дело по взысканию компенсации морального вреда. 27.05.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <…>. 03.06.2011 года ООО «Транспортная компания «Экотранс»» на депозитный счет Районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода перечислены денежные средства в размере 400000 рублей на основании постановления от 06.05.2011 года, 06.06.2011 года на сумму <…> руб.. 08.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении <…> рублей в пользу Власик Р.А.. 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Транспортная компания «Экотранс»» исполнительского сбора в размере <…> рублей. Дело инициировано заявлением ООО «Транспортная компания «Экотранс»», которое первоначально просило признать вынесенное судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2011 года недействительным. В обоснование указывали, что постановление о взыскании исполнительского сбора ими получено 27.06.2011 года. Полагают принятое постановление незаконным, поскольку в период с 06.05.2011 года по 24.05.2011 года они находились в сложном финансовом положении и у них отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный период они исполняли свои обязательства перед третьими лицами и ими было перечислено <…> руб.. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при принятии постановления от 10.06.2011 года. В ходе рассмотрения дела представителем заявителя дополнены требования и просят восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку первоначально с настоящим заявлением Общество обращалось в Октябрьский районный суд города Белгорода, но определением судьи от 08.07.2011 года заявление возвращено и разъяснено право на обращение в Свердловский районный суд города Белгорода. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения, ей со стороны должника представлено не было. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Обратившись в суд с настоящими требованиями, должник одновременно просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, указывая, что последний пропущен по уважительной причине. В обоснование данных доводов указывает, что, получив постановление судебного пристава от 10.06.2011 года 27.06.2011 года, в установленный срок они обратились с заявлением о его оспаривании в Октябрьский районный суд г. Белгорода. Определением судьи от 08.07.2011 года заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду и разъяснено право на обращение в Свердловский районный суд города Белгорода. Данное определение получено ими 11.07.2011 года, а 14.07.2011 года заявление подано в Свердловский районный суд города Белгорода. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением об оспаривании постановления пристава, поданного в Октябрьский суд 06.07.2011 г., копией определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.07.2011 года, почтовым конвертом Октябрьского районного суда, штемпелями на конверте. Заявление ООО «Транспортная компания «Экотранс»» в Свердловский районный суд города Белгорода поступило 14.07.2011 года, т.е. по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ срока. В силу ст. 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда. Таким образом, в установленный законом срок ООО «Транспортная компания «Экотранс»» подготовлено и направлено заявление об оспаривании постановления от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, но из-за направления его в иной суд, последнее не принято и не рассмотрено по существу. Принимая во внимание то обстоятельство, что гарантией реализации субъективного права заинтересованных лиц на обращение в суд является закрепленное в ст. 112 ГПК РФ. Относительно требований ООО «Транспортная компания «Экотранс»» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2011 года, принятого судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Украинской Е.А., суд не находит оснований для их удовлетворения. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года № <…> получено должником 24.05.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось. Как следует из постановления от 06.05.2011 года, судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления. В данном постановлении разъяснены положения ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, исходя из положений вышеуказанной нормы, последний день срока, установленного должнику ООО «Транспортная компания «Экотранс»» для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приходился на 30.05.2011 года. Требования исполнительного документа ООО «Транспортная компания «Экотранс»» исполнены в период с 03.06.2011 года по 06.06.2011 года, что подтверждается платежными поручениями № <…> от 03.06.2011 года на сумму <…> руб., № <…> от 06.06.2011 года на сумму <…> руб., № <…> от 06.06.2011 года на сумму <…> руб., т.е. по истечении срока установленного для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником в установленный срок (по 30.05.2011 г.) в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, судебному приставу доказательств, свидетельствующих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Факт не представления судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, представителем должника в судебном заседании не оспаривался. Следовательно, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области правомерно на основании положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.06.2011 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 56000 рублей. Принятое 10.06.2011 года постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылка представителя заявителя на тяжелое финансовое положение их организации и наличие обязательств перед иными третьими лицами в период с 06.05.2011 года по 24.05.2011 года, не может являться основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Приведенные в обоснование требований обстоятельства могут являться основанием для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), но не свидетельствует, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом, правом на обращение в суд с иском о снижении исполнительского сбора должник не воспользовался и 01.07.2011 года ООО «Транспортная компания «Экотранс»» исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением № <…>. Кроме того, приведенные доводы не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок с 24.05.2011 года по 30.05.2011 года. Иных доводов и доказательств в их обоснование, свидетельствующих о незаконности действий пристава, заявителем не приведено, а судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить ООО «Транспортная компания «Экотранс»» срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора. Заявление ООО «Транспортная компания «Экотранс»» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –