№ 2-2359/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

с участием истицы Звягинцевой Г.И., представителя СОАО «ВСК» Шауро И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Г.И. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2011 года в 20 часов 10 минут на автодороге «Яковлево-Скородное» произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин ВАЗ 21054, регистрационный знак <…>, под управлением Звягинцева М.С. и Фрейтлайнер CL120 «Columbia», регистрационный знак <…>, под управлением Звонилина И.Н..

Виновным в данном ДТП на основании постановления от 21.04.2011 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ признан Звонилин И.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 21054, регистрационный знак <…>, на праве собственности принадлежит Звягинцевой Г.И..

Гражданская ответственность Звягинцевой Г.И. при использовании ТС застрахована 28.07.2010 года СОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования. Срок действия договора по 27.07.2011 года (полис ВВВ № <…>).

Как следует из справки о ДТП от 21.04.2011 года в результате ДТП у автомобиля ВАЗ-21054 повреждены: деформирована крыша, деформирована левая стойка, деформировано левое заднее крыло, деформированы передняя и задняя левые двери, разбиты стекла левых дверей.

27.04.2011 года Звягинцева Г.И. обратилась в Белгородский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

06.05.2011 года СОАО «ВСК» составлен страховой акт о выплате Звягинцевой Г.И. <…> руб..

Дело инициировано иском Звягинцевой Г.И., которая первоначально предъявила иск к ВСК «Страховой дом» и просила взыскать сумму <…> руб., из которых в возмещение причиненного ущерба <…> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <…> руб., расходы, связанные с проведением оценки <…> руб. В обоснование указывала, что страховой компанией не в полном объеме исполнены свои обязанности по возмещению ущерба. Причиненный ее автомобилю ущерб составляет с учетом износа <…> руб., что подтверждается заключением независимого эксперта ИП Герман М.В..

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ВСК «Страховой дом» на надлежащего - СОАО «ВСК».

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшен размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <…> руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины <…> руб., расходы, понесенные на оплату оценки <…> руб..

В судебном заседании истец поддержала измененные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

3-е лицо Звонилин И.Н. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельство по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в судебном заседании, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С 01.03.2009 в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре, что подтверждается полисом страхования ВВВ № <…> от 28.07.2010 г..

Положения пункта 2 ст. 14.1 Закона предусматривают, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, при обращении потерпевшей Звягинцевой Г.И., ООО «Русская оценка» произведен осмотр ТС ВАЗ-21054, о чем 03 мая 2011 года составлен акт № <…>.

При осмотре установлено наличие повреждений: дверь передняя левая (деформация с изломами металл более 30%); дверь задняя левая (деформация наружней панели с изломами металла); арматура двери передней левой (деформация); боковина кузова левая (деформация с изломами металла по всей плоскости); панель крыши (деформация с изломами металла в левой части); обивка крыши (деформация); зеркало наружнее левое (разрушено); стекло двери передней и задней (разрушены); обивка двери передней левой (деформация); обивка двери задней левой (деформация); крыло заднее левое (деформация); желобок левой панели крыши (деформация); сиденье переднее левое (деформация); сиденье заднее в сборе (деформация); панель пола (деформация); крышка багажника (деформация с внутренней стороны); крыло заднее правое (деформация); панель приборов (деформация в левой части); бампер задний (деформация); перекос проемов дверей (нарушение геометрии кузова).

Согласно калькуляции № 04.05.2011-40-№1450 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ-21054, составленной 04.05.2011 года ООО РАНЭ-ЦЕНТР, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа (29%) определена в размере <…> рублей.

Платежным поручением № <…> от 10.05.2011 года СОАО «ВСК» перечислено Звягинцевой Г.И. <…> руб..

Получение страховой выплаты в размере <…> рублей истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Заявляя требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, истица указывает, что при составлении ООО РАНЭ-ЦЕНТР калькуляции о стоимости ущерба не были учтены все повреждения, а также занижена стоимость норма-часа. Полагает, что данный отчет является недостоверным, поскольку не отражает фактически причиненного ее автомобилю ущерба.

В обоснование своих доводов истец ссылается на отчет № <…> г. об оценке размера стоимости восстановительного ремонта от 24 мая 2011 года, составленный ИП Герман М.В., согласно выводам которого стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в размере <…> руб..

Утверждение стороны истца о том, что калькуляция, составленная ООО РАНЭ-ЦЕНТР за № 04.05.2011-40-№<…>, не может быть принята в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в ней неверно определены средние сложившиеся в регионе цены, занижена стоимость нормо-часов, не включены все повреждения - заслуживает внимание.

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй).

Как следует из калькуляции № 04.05.2011-40-№<…> ООО РАНЭ-ЦЕНТР, при определении размера стоимости 1 нормо-часа как слесарно-механических работ, так и кузовных и малярных работ, за основу принят размер <…> рублей. При этом, согласно содержания отчета при определении стоимости нормо-часа за основу принимался ежемесячный справочник «Нормо-часы региональная стоимость по видам ремонтных работ» на дату оценки.

Однако, из содержания «Прайс-Н» за февраль 2011 года следует, что стоимость нормо-часа в отношении автомобилей отечественного производства по Белгородскому региону представлена пятью организациями, которые являются отличными друг от друга. Стоимость 1 нормо-часа в размере <…> рублей заявлена непосредственно СОАО «ВСК» и не является средней, что само по себе свидетельствует о том, что при определении размера ущерба не приняты средние сложившиеся в регионе цены, что противоречит положениям Правил ОСАГО.

Также убедительны и доводы стороны истца о занижении ООО РАНЭ-ЦЕНТР размера ущерба, поскольку при определении ущерба в калькуляцию не включены все повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра ООО «Русская оценка» и стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о занижении размера причиненного вреда, а, следовательно, калькуляция 04.05.2011-40-№<…> ООО РАНЭ-ЦЕНТР является недопустимым доказательством.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истице ущерба составляет <…> руб., суду не представлено, а судом не установлено. Доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП составляет <…> руб., из которых ответчиком выплачено <…> руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СОАО «ВСК» не в полном объеме исполнило свои обязательства и в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ недоплаченная страховая выплата в размере <…> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде затрат, понесенных на составление отчета в размере <…> рублей, что подтверждается квитанцией от 16 мая 2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Звягинцевой Г.И. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной страховой выплаты признать обоснованным.

Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Звягинцевой Г.И. недоплаченную страховую выплату в размере <…> руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <…> руб., расходы, понесенные на составление оценки <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –