Дело № 2-2391/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Бахмутовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 31 октября 2006 года в офертно-акцептной форме между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бурцевой Л.Н. заключен договор кредита, согласно условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом <…> рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…> % годовых за пользование денежными средствами. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере не менее <…> % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. Бурцева Л.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом. Согласно заявлению ответчицы от 31 октября 2006 года, она обязуется вносить денежные средства в сроки и в размере, предусмотренные договором. С ноября 2006 года по настоящее время ответчица оплату в счет погашения задолженности по договору кредита не производила. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Бурцевой Л.Н. задолженность по договору кредита по состоянию на 28 января 2011 года в сумме <…> рубля, из которых <…> руб. – основной долг, <…> руб. – проценты, комиссии (пени)- <…> рублей, штраф (фиксированная часть)- <…> рублей, штраф (процентная составляющая)- <…> руб.. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением ответчицы от 31.10.2006 года, клиентской выпиской. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждают представленные доказательства. Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Бурцева Л.Н. исполняла ненадлежащим образом. С ноября 2006 года ответчица не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено. Суд считает правильным расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, представленный истцом, как произведенный на основании условий заключенного договора и с учетом периода просроченных платежей. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <…> рублей и процентов в сумме <…> рубль обоснованными. Что касается требований истца о взыскании комиссии <…> рублей, штрафа (фиксированная часть) <…> рублей, штрафа (процентная составляющая) <…> руб., то суд приходит к выводу об отклонении названных требований. В обоснование требований о взыскании комиссии истец ссылается на Тарифы и условия обслуживания кредитных карт. Довод истца в исковом заявлении, что заемщик ознакомлен с текстом условий предоставления и обслуживания банковской карты, тарифами по кредиту, понимал их полностью и выразил в своем заявлении согласие с ними, неубедителен. В данном случае кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном в п.3 ст.438 ГК РФ путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами. Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование ответчика в доступной для него форме с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт. Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Письменного соглашения по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов стороны не заключали, кроме того, истец взыскивает с ответчика комиссию за несвоевременное погашение кредита, штраф в виде фиксированной суммы и в виде процентной составляющей от суммы задолженности, в то время как кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части. Обязать Бурцеву Л.Н. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору кредита от 31 октября 2006 года по состоянию на 28 января 2011 года в размере <…> рублей, из которых <…> рублей – основной долг, <…> рубль – проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рубля. Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании комиссии (пени) в сумме <…> рублей, штрафа (фиксированная часть) <…> рублей, штрафа (процентная составляющая) <…> рублей признать необоснованными и отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья -