Дело № 2-2393/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Машковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09 декабря 2007 года в офертно-акцептной форме между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Машковой Л.Н. заключен договор кредита, согласно условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом <…> рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…> % годовых за пользование денежными средствами. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере не менее <…> % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

Машкова Л.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом. Согласно заявлению ответчицы от 09 декабря 2007 года, она обязуется вносить денежные средства в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредитный лимит по карте изменялся Банком.

С 11 августа 2008 года по настоящее время ответчик оплату в счет погашения задолженности по договору кредита не производила.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Машковой Л.Н. задолженность по договору кредита по состоянию на 28 января 2011 года в сумме <…> рублей, из которых <…> руб. – основной долг, <…> руб. – проценты, комиссии (пени)- <…> рублей, штраф (фиксированная часть)- <…> рублей, штраф (процентная составляющая)- <…> руб..

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением ответчика от 09.12.2007 года, клиентской выпиской.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждают представленные доказательства.

Машкова Л.Н. ознакомлена с процентной ставкой по кредиту в размере <…> % ежемесячно на сумму остатка задолженности, что подтверждает ее собственноручная подпись в заявлении.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Машкова Л.Н. исполняла ненадлежащим образом. 11 августа 2008 г. ответчицей совершена последняя приходная операция, с этого времени денежных средств в счет оплаты кредита не поступало.

Суд считает правильным расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, представленный истцом, как произведенный на основании условий заключенного договора и с учетом периода просроченных платежей.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <…> рублей и процентов в сумме <…> рублей обоснованными.

Что касается требований истца о взыскании комиссии <…> рублей, штрафа (фиксированная часть) <…> рублей, штрафа (процентная составляющая) <…> руб., то суд приходит к выводу об отклонении названных требований. В обоснование требований о взыскании комиссии истец ссылается на Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Довод истца в исковом заявлении, что заемщик ознакомлен с текстом условий предоставления и обслуживания банковской карты, тарифами по кредиту, понимал их полностью и выразил в своем заявлении согласие с ними, неубедителен.

В данном случае кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном в п.3 ст.438 ГК РФ путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование ответчика в доступной для него форме с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменного соглашения по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов стороны не заключали, кроме того, истец взыскивает с ответчика комиссию за несвоевременное погашение кредита, штраф в виде фиксированной суммы и в виде процентной составляющей от суммы задолженности, в то время как кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Машковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.

Обязать Машкову Л.Н. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору кредита от 09 декабря 2007 года по состоянию на 28 января 2011 года в размере <…> рублей, из которых <…> рублей – основной долг, <…> рублей – проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рубль.

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Машковой Л.Н. о взыскании комиссии (пени) в сумме <…> рублей, штрафа (фиксированная часть) <…> рублей, штрафа (процентная составляющая) <…> рублей признать необоснованными и отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -