№2-1762-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Саламатовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглы Н.В. к А., от имени которой действует А.И., Алексеевой Е.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Между А.И., действующим от имени и в интересах недееспособной А., и Оглы Н.В. 10.09.2009 года заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <…>, общей площадью 75,2 кв.м.

Дело инициировано исковым заявлением Оглы Н.В., которая, ссылаясь на добросовестность приобретения жилого дома, уклонение ответчика от регистрации сделки, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу <…>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель Алексеевой Е.А. – Бекетов А.П. против удовлетворения требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно опекунскому удостоверению А.И. является опекуном недееспособной А.

Решением мирового суда судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 12.08.2008 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.А. к А.И., действующему в интересах недееспособной А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и по встречному иску А.И., действующего в интересах недееспособной А., к Алексеевой Е.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, за Алексеевой Е.А. и А. признано право собственности по ? доли в праве на реконструированный жилой дом <адрес> после реконструкции, площадью по внутреннему обмеру 75,2 кв.м. При рассмотрении в апелляционной инстанции жалоба третьего лица Оглы Н.В. 14.11.2008 года оставлена без рассмотрения, в связи с неявкой лица, ее подавшего.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки А. являлась собственником ? доли в праве на жилой дом, основания для заключения договора купли-продажи всего дома у опекуна отсутствовали, о чем истице было известно, что подтверждается решением мирового суда судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 12.08.2008 года.

По смыслу положений ст. 29, ч. 2 ст. 37 ГК РФ, Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утверждено Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233, а также ст. 21 Федерального Закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 года «Об опеке и попечительстве», опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих за собой уменьшение имущества подопечного.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20.07.2011 года опекун недееспособной А. – А.И. в устной форме интересовался о перечне документов требующихся для получения разрешения на продажу собственности принадлежащей недееспособной, ему даны разъяснения.

Доказательств наличия согласия органа опеки на совершение сделки купли-продажи доли в жилом доме суду не представлено, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Довод представителя истца о добросовестности приобретения жилого дома со ссылкой на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.07.2006 года, постановление Белгородского областного суда от 08.02.2007 года, определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.03.2007 года (л.д. 5-7), не убедителен, противоречит вышеназванным нормам материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании положений ст. 450 ГК РФ истица не лишена возможности поставить вопрос о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглы Н.В. к А., от имени которой действует А.И., Алексеевой Е.А. о признании права собственности на жилой дом, - отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -