№ 2-1906/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходееву В.Ю. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходеева В.Ю. к администрации города Белгорода о возложении обязанности по выплате выкупной цены в размере по <…> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.04.1993 года Ходеев Ю.А., Ходеева Т.В., Ходеев В.Ю., Ходеева М.Ю. являются правообладателями по ? доли в праве каждый на жилое помещение двухкомнатную квартиру № <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м..

Наряду с иными правообладателями на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный под многоквартирным домом <…> в г. Белгороде (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации многоквартирного жилого дома).

Согласно сводной ведомости расчета долей землепользователей на земельный участок по <наименование улицы>, произведенного ООО «Пульсар-эксперт», на долю Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. приходится <…> кв.м., что составляет 1199/10000 долей от земельного участка.

Брак между Ходеевым Ю.А. и Ходеевой Т.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния 25.09.1998 года произведена актовая запись № <…>.

Ходеева М.Ю., Ходеев В.Ю. являются детьми Ходеевой Т.В. и Ходеева Ю.А.

Лицевые счета на жилое помещение разделены. Ходеева Т.В. с детьми занимает жилую комнату, общей площадью <…> кв.м., Ходеев Ю.А. комнату <…> кв.м..

Решением Городской межведомственной комиссии от 19.12.2006 года № <…> жилой дом № <…> в г. Белгороде признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городе Белгорода от 13.04.2009г. № <…> «Об отселении жильцов многоквартирных домов № <…>, №№ <…>, <…>по ул. <…>, № <…> по ул. <…>, № <…>по ул. <…>» дом № <…> в городе Белгороде признан аварийным и подлежащим сносу. Пункт 2.2. Распоряжения предусматривает, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ предъявить к собственникам помещений в указанных домах требование о сносе их в шестимесячный срок.

24.03.2010 года администрацией города Белгорода принято распоряжение за № <…> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <…> для муниципальных нужд». Пункт 1 вышеуказанного распоряжения предусматривает изъятие для муниципальных нужд земельного участка, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: г. Белгород, <…>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Подпункты 2.3., 2.4. пункта 2 распоряжения предусматривают изъятие для муниципальных нужд жилое помещение № <…> в г. Белгороде, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ходеевым. Предварительный расчет убытков, подлежащих возмещению Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходееву В.Ю. в связи с изъятием недвижимого имущества, определен в размере <…> рублей.

Вышеуказанное распоряжение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 08.04.2010 года № регистрации <…>.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходееву В.Ю., Ходеевой М.Ю. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указывают, что собственники не согласны с решением об изъятии жилого помещения и с ними не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения и других условиях его выкупа. В порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении требований и просят изъять жилое помещение квартиру № <…> в г. Белгороде с кадастровым номером <…>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходееву В.Ю., Ходеевой М.Ю., путем выкупа данного жилого помещения и земельного участка органом местного самоуправления городским округом «Город Белгород» по установленной выкупной цене <…> руб.; взыскать с администрации города Белгорода в пользу Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. за ? долю в праве по <…> руб. в пользу каждого; прекратить право общей долевой собственности Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. на жилое помещение квартиру № <…> в г. Белгороде после получения выкупной цены; признать право собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, с кадастровым номером <…>, за муниципальным образованием – городской округ «Город Белгород»; признать прекращенным право пользования Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. жилым помещением квартирой № <…> в г. Белгороде и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители администрации города Белгорода поддержали заявленные требования.

Ответчики Ходеев Ю.А., Ходеева Т.В., их представитель и представитель Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. иск администрации города Белгорода не признали. Ходеевым Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевым В.Ю., Ходеевой М.Ю. предъявлен встречный иск к администрации города Белгорода. После изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят обязать администрацию города Белгорода взамен изымаемых для муниципальных нужд квартиры № <…> в г. Белгороде и земельного участка, общей площадью <…> кв.м., произвести выплату выкупной цены в размере <…> рублей каждому, а всего <…> рублей.

Встречные исковые требования поддержали. При этом указывают, что администрацией города Белгорода нарушена процедура выкупа, установленная ст. 32 ЖК РФ.

Представители администрации города Белгорода встречные исковые требования не признали.

Ответчики – истцы Ходеев В.Ю., Ходеева М.Ю. в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданского дела Свердловского районного суда города Белгорода № <…>, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска администрации города Белгорода, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного требования.

Факт принадлежности Ходеевым жилого помещения № <…> в г. Белгороде, земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.06.2011 года № <…>, кадастровым паспортом земельного участка от 05.05.2010 г..

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

МУ «Городской жилищный фонд» 08.05.2009 года в адрес Ходеевой Т.В. направлено уведомление за № <…> с указанием на установление шестимесячного срока для подачи заявления на получение разрешения на снос указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, разъяснено, что в случае, если в течение установленного срока не будет подано заявление на получение разрешения на снос дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Сведения о получении ответчиками названного уведомления суду истцом не представлены.

31.03.2010 года МУ «Городской жилищный фонд» в адрес Ходеевой Т.В. направлено уведомление № <…> с указанием на установление собственнику шестимесячного срока для подачи заявления на получение разрешения на снос указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, разъяснено, что в случае если собственником в течение установленного срока не будет подано заявление на получение разрешения на снос дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Уведомление получено Ходеевой Т.В. 01.04.2010 года.

22.04.2010 года ответчикам направлено уведомление № <…> о регистрации в УФРС по Белгородской области распоряжения администрации № <…> от 24.03.2010 года и внесении соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.07.2010 г. ответчикам предложена для переселения кв. <…> в г. Белгороде. Согласие ответчиков на переселение не получено.

Письмом от 24.09.2010 года № <…> Ходеевым сообщено о размере выкупной стоимости жилого помещения.

Администрацией г. Белгорода распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <…>, для муниципальных нужд принято 24.03.2010 года, то есть еще до направления ответчикам уведомления об установление собственнику шестимесячного срока для подачи заявления на получение разрешения на снос указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, которое получено Ходеевой Т.Ю. 01.04.2010 года.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела № <…> по иску администрации города Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходееву В.Ю. о выкупе жилого помещения и выселении.

Принятыми в рамках вышеуказанного дела судебными актами от 03.12.2010 года и от 01.02.2011 года, вступившими в законную силу, установлено, что администрацией города Белгорода нарушена процедура, установленная положениями пунктов 10, 11, 12 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, что явилось основанием для отказа в иске органу государственной власти о выкупе жилого помещения у ответчиков.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.

В обоснование данного иска администрация города Белгорода ссылается на требования от 25.02.2011 года за № <…>, за № <…>, за № <…>, за № <…>, которые были направлены ими в адрес Ходеева Ю.А., Ходеева В.Ю. Ходеевой М.Ю., Ходеевой Т.В. соответственно и получены ответчиками 04.03.2011 года, а также распоряжение от 24.03.2010 года за № <…> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <…> для муниципальных нужд».

Из содержания вышеуказанных требований следует, что со ссылками на положения ч. 11 ст. 32 ЖК РФ администрация города Белгорода требовала от Ходеева Ю.А., Ходеева В.Ю. Ходеевой М.Ю., Ходеевой Т.В. снести многоквартирный дом № <…> в г. Белгороде и устанавливала срок две недели для подачи заявления на получение разрешения на снос указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности. В случае, если в течение установленного срока не будет подано заявление, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

МУ «Городской жилищный фонд» 08.04.2011 года в адрес Ходеева Ю.А., Ходеевой В.Ю. направлены письма, в которых просило для достижения соглашения о выкупной стоимости обеспечить доступ в квартиру № <…> в городе Белгороде специалистов организации независимого оценщика, представителей администрации города Белгорода 15.04.2011 года.

Доступ в жилое помещение не обеспечен, соглашение о выкупной цене сторонами не достигнуто.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из вышеуказанных норм права, для предъявления требований о выкупе жилого помещения, орган местного самоуправления обязан соблюсти процедуру, установленную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку администрацией города Белгорода распоряжение «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <…> для муниципальных нужд» за № <…> от 24.03.2010 года принято до направления требований к Ходееву Ю.А., Ходееву В.Ю. Ходеевой М.Ю., Ходеевой Т.В. о сносе аварийного дома либо его реконструкции, следовательно, органом местного самоуправления нарушена процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку исковые требования администрации города Белгорода о взыскании с администрации города Белгорода в пользу Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. за ? долю в праве за жилое помещение и земельный участок по <…> руб. в пользу каждого; прекращении право общей долевой собственности Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. на жилое помещение квартиру № <…> в г. Белгороде после получения выкупной цены; признании права собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, с кадастровым номером <…>, за муниципальным образованием – городской округ «Город Белгород»; признании прекращенным право пользования Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеева В.Ю., Ходеевой М.Ю. жилым помещением квартирой № <…> в г. Белгороде и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются производными от первоначального требования об изъятии жилого помещения и земельного участка, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что администрацией города Белгорода нарушена процедура изъятия жилого помещения и независимо от остальных доводов и представленных доказательств, собственники не могут быть лишены принадлежащего им на праве собственности имущества, спор между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения, земельного участка не имеет в данном случае правового значения.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, встречные требования Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходеева В.Ю. к администрации города Белгорода о возложении обязанности по выплате выкупной цены в размере по <…> руб. также не подлежат удовлетворении, поскольку истцы по встречному иску не лишаются права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска администрации города Белгорода к Ходееву Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М.Ю., Ходееву В.Ю. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении и встречного иска Ходеева Ю.А., Ходеевой Т.В., Ходеевой М,Ю., Ходеева В.Ю. к администрации города Белгорода о возложении обязанности по выплате выкупной цены в размере по <…> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный города Белгорода.

Судья –