2-2363/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Чернобаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фомину А.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени, У С Т А Н О В И Л: 16.02.2008 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Фоминым А.А. заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <…> руб. для оплаты товара (монитора, системного блока, колонок) на срок 36 месяцев с обязательством возврата предоставленной суммы и уплаты <…>% в месяц на сумму остатка задолженности. Банк инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Фомина А.А. задолженности по кредитному договору в размере <…> руб., из которых основной долг по кредиту – <…> руб., по процентам – <…> руб., пени – <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства ответчиком производились ненадлежащим образом. Задолженность погашалась не всегда и в недостаточном размере, с января 2010 года платежи прекращены. Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против заочного производства. Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему: Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на предоставление банковских услуг от 16.02.2008 года, клиентской выпиской по договору. Факт заключения кредитного договора, оплата банком стоимости приобретенного товара на сумму <…> руб., ответчиком в судебном заседании не опровергнуто. Из Графика платежей по потребительскому кредиту следует, что Фомин обязывался, начиная с 12.03.2008 года, производить ежемесячные платежи в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по <…> руб.. Из представленной клиентской выписки по кредитному договору следует, что Фоминым А.А. нарушались обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. С января 2010 года платежи прекращены. По состоянию на 18.01.2011 года сумма основного долга и процентов по кредиту составляет <…> руб., из которых сумма основного долга <…> руб., задолженность по процентам <…> руб.. При определении размера долга по кредиту, процентов за пользование, суд исходит из расчета, представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств. Размер суммы долга не опроверг. Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, что служит основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов в заявленном размере. Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему: Из содержания заявления следует, что Условия предоставления потребительского кредита физическим лицам (стандарт), являются неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с пунктом 5.2. Условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной пене не начисляются. Таким образом, в договоре стороны предусмотрели ответственность за нарушение графика платежа в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Из представленного стороной истца расчета следует, что последний просит наряду с иными платежами взыскать с ответчика пени на просрочку по основному долгу в размере <…> руб.. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия суда при рассмотрении вопроса о взыскании данных сумм. Учитывая то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка на просрочку по основному долгу является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает размер задолженности по кредиту, а также учитывая, что несмотря на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, банк длительный период времени не инициировал спор в суде, что привело к увеличению размера пени, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об ее уменьшении до <…> руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фомину А.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени признать обоснованным в части. Обязать Фомина А.А. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № <…> от 16.02.2011 года в размере <…> руб., из которых сумма основного долга <…>, задолженность по процентам <…> руб., пени <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья –