2-2567/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбня А.В. к Немцеву И.А. о расторжении договора купли-продажи к Дуюн В.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2008 года между ИП Немцевым И.А. и Дуюн В.А. заключен договор комиссии за № <…>, по условиям которого Дуюн В.А. передано для реализации за <…> рублей транспортное средство ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>.

07.07.2008 года ИП Немцев И.А., действуя от имени Дуюн В.А., заключил с Долбня А.В. договор купли-продажи за № <…>, согласно условиям которого Долбня А.В. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>, ПТС 31 МО <номер>, выданный 02.11.2007 года, уплатив за него <…> рублей собственнику полностью до подписания договора.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 марта 2011 года по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долбня А.В., Ан И.С. об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>, № кузова <…>, принадлежащий Долбня А.В., в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в целях возмещения суммы, взысканной решением Свердловского районного суда города Белгорода 16.05.2007 года в погашение кредитной задолженности в размере <…> руб..

Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.

30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Ракитянского РОСП УФССП по Белгородской области у Долбня А.В. изъят автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>, № кузова <…>, регистрационный знак <…>, и передан на хранение ОАО АКБ «РОСБАНК».

Дело инициировано иском Долбня А.В., который первоначально просил расторгнуть договор комиссии № 361, заключенный 07.07.2008 года между Немцевым И.А. и Дуюн В.А. по реализации автомобиля ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>. Взыскать с Дуюн В.А. в его пользу сумму в размере <…> рублей в счет причиненных убытков. В обоснование указывает, что приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль находился с 2006 года в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако, при заключении договора купли-продажи его об этом в известность не поставили. В настоящее время автомобиль у него изъят на основании судебного акта. Полагает, что в связи с этим договор подлежит расторжению и в его пользу должны быть взысканы убытки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет заявленных требований. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>, ПТС 31 МО <номер> данный 02.11.2007 года, № <…>, заключенный 07 июля 2008 года между ИП Немцевым И.А. и ним - Долбня А.В.. Обязать Дуюн В.А. выплатить в его пользу в возмещение причиненных убытков <…> рублей.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования.

Ответчики Немцев И.А., Дуюн В.А. иск признали.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Немцев И.А., Дуюн В.А. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, изъятие товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, отсутствие информации у истца о наличии обременений в отношении транспортного средства, что в силу ст. 461 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1600 рублей каждым из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Долбня А.В. к Немцеву И.А. о расторжении договора купли-продажи к Дуюн В.А. о взыскании убытков признать обоснованным.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, идентификационный номер <…>, 2006 года выпуска, цвет синий, номер двигателя <…>, ПТС 31 МО <номер>, выданный 02.11.2007 года, № <…>, заключенный 07 июля 2008 года между ИП Немцевым И.А. и Долбня А.В..

Обязать Дуюн В.А. выплатить в пользу Долбня А.В. в возмещение причиненных убытков <…> рублей.

Обязать Немцева И.А., Дуюн В.А. выплатить в пользу Долбня А.В. понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины по <…> рублей каждого.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –