№ 2-2200/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Чернобаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б., Загребельной И.А., Загребельной Р.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Гвоздева Л.Б. к Гвоздевой О.Н., Загребельной И.А., Загребельной Р.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Загребельной И.А. к Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и иску Загребельной Р.Н. к Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20 августа 1992 года Урбан Т.Т. является правообладателем однокомнатной квартиры № <…> в городе Белгороде. Постановлением администрации города Белгорода № 149 от 01.07.2004 года улица <…> переименована – <наименование улицы>. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ 01.11.2010 года, квартира № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, имеет общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м.. Предыдущий кадастровый (условный) номер указанного объекта недвижимого имущества <…>. <…> года умерла Урбан Т.Т., родившаяся <…> года. Дело инициировано иском Гвоздевой О.Н., которая первоначально просила признать за ней, дочерью покойной Урбан Т.Т., право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <…>. В обоснование указывала, что является наследником первой очереди. При жизни Урбан Т.Т. было составлено завещание, согласно которому спорное жилое помещение было завещано Гвоздеву Л.Б. и Загребельной И.А. по ? доли каждому. Она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку является нетрудоспособной. В установленный срок ею принято наследство, но нотариус не выдал свидетельство о праве. Гвоздев Л.Б. инициировал спор в суде и просил признать за ним, внуком покойной Урбан Т.Т., право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <…>. В обоснование указывал, что является наследником по завещанию. В установленный срок принял наследство. Загребельная И.А., Загребельная Р.Н. заявлений о принятии наследства не подавали и не желают принимать наследство, что препятствует получению свидетельства у нотариуса. Определением судьи от 04.07.2011 года в порядке ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Гвоздевой О.Н., Гвоздева Л.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В ходе рассмотрения дела Гвоздевой О.Н., Гвоздевым Л.Б. поданы заявления об уточнении исковых требований и просят признать за Гвоздевой О.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года; признать за Гвоздевым Л.Б. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…>. Истица Гвоздева О.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя. Представитель Гвоздевой О.Н. поддержал в судебном заседании исковые требования своей доверительницы. Ответчик Гвоздев Л.Б. иск Гвоздевой О.Н. признал. Судом признание иска ответчиком не принято в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку нарушает права иных участников процесса. Истец Гвоздев Л.Б. исковые требования поддержал. Представитель Гвоздевой О.Н. иск Гвоздева Л.Б. признала. Судом признание иска ответчиком не принято в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку нарушает права иных участников процесса. Ответчица Загребельная Р.Н. иск Гвоздева Л.Б., Гвоздевой О.Н. признала. Судом признание иска ответчиком не принято в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку нарушает права иных участников процесса. Ответчица Загребельная И.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиками Загребеной Р.Н., Загребельной И.А. предъявлен встречный иск к Гвоздевой О.Н., Гвоздеву Л.Б. и с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за Загребельной И.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года; установить, что Загребельная Р.Н., родившаяся <…> года в г. Новороссийске, Краснодарского края, является родной дочерью Урбан Т.Т., родившейся <…> года, умершей <…> года; признать за Загребельной Р.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года. Истица – ответчица Загребельная Р.Н. встречные требования поддержала. Представитель Гвоздевой О.Н., Гвоздев Л.Б. встречные исковые требования признали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требований. Принадлежность Урбан Т.Т. на праве собственности квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…> (в настоящее время <…>), подтверждается договором о передаче квартир в собственность, выпиской из ЕГРП от 07.07.2011 года № <…>, кадастровым паспортом на жилое помещение. Урбан Т.Т. 06.11.2009 года составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <…>, она завещала Загребельной Ирине Александровне, <…> года рождения, и Гвоздеву Льву Борисовичу, <…> года рождения, по ? доле каждому. Вышеуказанное завещание не отменено и не изменено, что подтверждается сообщением нотариуса Белгородского нотариального округа Рябенко И.А. от 08.08.2011 года за № 92. Факт смерти Урбан Т.Т. <…> года подтверждается свидетельством о смерти, выданным <…> года Западным отделом ЗАГС администрации города Белгорода. Из материалов наследственного дела Урбан Т.Т., представленных нотариусом Белгородского нотариального округа Рябенко И.А. следует, что в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Урбан Т.Т., обратились Гвоздев Л.Б., Гвоздева О.Н., Загребельная И.А., Загребельная Р.Н.. Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались. Положения ст. 1111 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Положения ст. 1149 ГК РФ предусматривают, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру, представитель истца Гвоздевой О.Н. ссылается на свидетельство о рождении своей доверительницы, справку о заключении брака № <…> между Урбан О.Н. и Гвоздевым Б.И. в 1973 году, после регистрации брака Урбан присвоена фамилия Гвоздева; справку МСЭ-2006 № <…>, согласно содержанию которой 22.11.2006 года Гвоздевой О.Н., 1951 года рождения, установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Представленные Гвоздевой О.Н. доказательства подтверждают, что она является дочерью наследодателя, достигшей пенсионного возраста, нетрудоспособной также в силу заболевания и установления группы инвалидности, а потому в силу статьи 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя. Заявляя требования об установлении факта родственных отношений, Загребельная Р.Н. указывает, что она приходится родной дочерью умершей Урбан Т.Т.. Однако, в свидетельстве о ее рождении неверно указано ее имя. Вместо правильного «Римма», указано «Рима». Во всех иных ее документах, актовых записях ее имя значится «Римма». В подтверждение своих доводов ссылается на справку о заключении брака № <…>, выданную 13.07.2011 года органами ЗАГС, согласно которой в 1971 году после регистрации брака между Загребельным А.Д. и Урбан Р.Н., супруге присвоена фамилия Загребельная; справку ООО «Управляющая компания по жилью № 1» от 27.07.2011 года согласно которой Загребельная Р.Н., <…> года рождения, приходится дочерью Урбан Т.Т., <…> года рождения, и совместно были зарегистрированы по адресу: <…>, с 22.12.1951 года по 30.03.1976 г.; показания свидетелей Г., Ф., подтвердивших в судебном заседании, что Загребельная Р.Н. приходится родной дочерью Урбан Т.Т.. Представитель Гвоздевой О.Н., Гвоздев Л.Б. в судебном заседании признали то обстоятельство, что Загребельная Р.Н. приходится родной дочерью Урбан Т.Т., что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства сторону истца. Представленные Загребельной Р.Н. доказательства также подтверждают, что она является дочерью наследодателя, достигла пенсионного возраста, нетрудоспособна в силу заболевания и установления ей органами МСЭ в 2006 году 3 группы инвалидности, а потому в силу статьи 1149 ГК РФ также имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя. Иных наследников по закону первой очереди после смерти Урбан Т.Т. судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что при отсутствии завещания Гвоздева О.Н. и Загребельная Р.Н. наследовали бы по ? доли в праве на квартиру, следовательно, их требования о признании за каждым по ? доли в праве на спорное имущество, как за наследниками имеющими право на обязательную долю, подлежат удовлетворению. Также подлежат и удовлетворению требования истцов Гвоздева Л.Б., Загребельной И.А. о признании за ними в порядке наследования по завещанию по ? доли в праве на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Гвоздевой О.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года. Признать за Гвоздевым Л.Б. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года. Признать за Загребельной Ириной Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года. Установить, что Загребельная Р.Н., родившаяся <…> года в г. Новороссийске, Краснодарского края, является родной дочерью Урбан Т.Т., родившейся <…> года, умершей <…> года. Признать за Загребельной Р.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, оставшуюся после смерти Урбан Т.Т., умершей <…> года. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –