Гр. дело № 2- 2323- 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н., при секретаре- Древаль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыбина С.В. об оспаривании отказа Белгородской таможни в выдаче паспорта транспортного средства, у с т а н о в и л: 19 мая 2011 года Рыбин С.В. обратился на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль «Opel Frontera 2.2 DTL», 2000 года выпуска, VIN <…>, ввезенный из Республики Беларусь. К заявлению в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимого транспортного средства четвертому экологическому классу был приложен сертификат соответствия № <…>, выданный ООО <1>, документы о приобретении автомобиля 27.04.2011 года на территории Республики Беларусь, отчет ООО <2> по установлению технических характеристик, комплектации и стоимости ТС и справку Гомельской таможни от 27.04.2011 года о том, что автомобиль 24.02.2007 года оформлен в таможенных органах Республики Беларусь с целью постоянного размещения на территории Республики, таможенные пошлины, налоги уплачены. Начальником Белгородского таможенного поста письмом от 20.06.2011 года № <…> Рыбину С.В. отказано в выдаче ПТС, со ссылкой на то, что представленный сертификат соответствия № <…> не может быть признан обоснованно выданным, а содержащиеся в нем сведения в отношении экологического класса не могут быть признаны достоверными. Дело инициировано заявлением Рыбина С.В., который просит признать незаконным выраженный в письме от 20.06.2011 года № <…> отказ в выдаче ПТС и обязать Белгородскую таможню выдать ему ПТС на автомобиль «Opel Frontera 2.2 DTL», 2000 года выпуска, VIN <…>, ввезенный из Республики Беларусь. В обоснование заявленных требований Рыбин С.В. сослался на те обстоятельства, что ввезенный им автомобиль в силу п. 8 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», является товаром Таможенного союза, в отношении которого таможенный контроль не производится, а также на то, что им в таможенный орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный нормативными актами, включая оригинал сертификата соответствия, выданный уполномоченным на то органом, имеющим аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологи, который содержится в Едином реестре сертификатов соответствия. В судебном заседании Рыбин С.В. заявленные требования по этим основаниям поддержал. Представители Белгородской таможни - Бондаренко О.А., Скворцов С.И., Амелин С.В. считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на проведенную проверку, в ходе которой получена информация контролирующей ООО <1> экспертной организации ФГУП <3> от 08.06.2011 года № <…>, согласно которому представленный Рыбиным С.В. сертификат соответствия № <…> не может быть признан обоснованно выданным, а информация в отношении 4 экологического класса ввезенного Рыбиным С.В. автомобиля «Opel Frontera 2.2 DTL», 2000 года выпуска, недостоверна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд отклоняет заявленные требования. Таможенные органы, должностные лица таможенных органов являются соответственно государственными органами исполнительной власти и должностными лицами, чьи решения, действия и бездействие могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ. Для признания незаконными решений необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие решений закону или иному нормативному акту; во- вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения незаконным (ст. 258 ГПК РФ). Порядок выдачи паспорта транспортного средства регулируется приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/ 192/ 134, которым утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее Положение). В соответствии с п. 57 Положения ПТС выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств. Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси. Согласно п. 70 Положения заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрениях типа транспортного средства» и «Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям». Сведения формируются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и один раз в месяц передаются в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России. Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы. При невозможности определения экологического класса транспортного средства (шасси) в соответствии с указанным выше порядком, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства (шасси) или лицом, осуществляющим таможенное оформление по поручению собственника транспортного средства (шасси), определение экологического класса транспортного средства (шасси) осуществляется таможенными органами на основании сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке. В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609 (далее Технический регламент), паспорта не выдаются. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2009 года № 956 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 октября 2005 года № 609» оформление паспортов ТС производится при документальном подтверждении их соответствия требованиям к экологическому классу, действующим на момент оформления паспорта. В силу пунктов 10,14 Технического регламента запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего. С 01 января 2010 года на территории РФ, введен в действие технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ – 4-й экологический класс. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростехрегулирования, ввезенное Рыбиным С.В. транспортное средство соответствует экологическому классу ЕВРО 3. По информации официального дилера «Opel» - ООО<4> от 29.04.2011 года экологические характеристики ввезенного Рыбиным С.В. автомобиля «Opel Frontera 2.2 DTL», 2000 года выпуска, VIN <…>, по спецификации завода-изготовителя не соответствуют стандартам ЕВРО 4. Поскольку у таможенного поста возникли сомнения в достоверности предоставленной информации об отнесении указанного транспортного средства к действующему экологическому классу ЕВРО 4, Белгородский таможенный пост направил письмо от 24.05.2011 № 59-19/1155 в ФГУП <3> с просьбой подтвердить соответствие автомобиля экологическому классу. В ответе ФГУП <3> от 08.06.2011 года № 81-575/11-0 указано, что на основании информации, содержащейся в базе данных одобрений типа транспортного средства, размещенной на официальном сайте Росстандарта, а также, учитывая официальные даты введения директив ЕС, устанавливающих требования к выбросам транспортных средств, соответствующих экологическому классу 4 и выше, сертификат соответствия<…> не может быть признан обоснованно выданным, а информация в отношении экологического класса, содержащаяся в этом сертификате, недостоверна. ФГУП <3> в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.02.2011 года № 733 «О реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в отношении единичных транспортных средств» осуществляет функции контролирующей экспертной организации, а потому таможенный орган при принятии оспариваемого решения правильно руководствовался информацией контролирующего ФГУП <3>. Подтверждением правильности и обоснованности принятого решения является ответ ООО <5> на запрос Белгородской таможни от 08.07.2011 года. Согласно этому ответу двигатель ввезенного Рыбиным С.В. автомобиля VIN<…> на момент выпуска с завода- изготовителя соответствовал стандарту ЕВРО 2. Доводы заявителя о том, что ввезенный им автомобиль был переоборудован и соответствует экологическому классу ЕВРО 4, в подтверждение чему представил заключение ЗАО <5> № 84 от 06.07.2011 года, сообщение ООО <6>, согласно которому на ввезенном Рыбиным С.В. автомобиле установлен сажевый фильтр, в ходе проверки программного обеспечения прибором ТЕСН 2 выявлено, что версия прошивки электронного блока управления двигателем соответствует стандартам ЕВРО 4, не могут быть признаны судом убедительным опровержением доводов таможенного органа. Эти заключение и сообщение ООО <6> предметом исследования при выдаче сертификата соответствия <…> не являлись, в таможенный орган вместе с заявлением о выдаче ПТС не предоставлялись. Аккредитованные органы по сертификации, уполномоченные выдавать сертификаты соответствия транспортных средств экологическому классу, подтверждают соответствие автомобилей на основании заключений экспертов, которые вправе осуществлять деятельность в указанной области. На обращение таможенного органа ООО<6> даны разъяснения о том, что указанная выше информация о соответствии автомобиля стандартам ЕВРО 4 носила исключительно информационный характер и не являлась официальным экспертным заключением. Заявитель не отрицал, ЗАО <5> в своих разъяснениях от 22.07.2011 года подтвердило, что заключение № 84 от 06.07.2011 года не является сертификатом, необходимым для разрешения вопроса о выдаче ПТС в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Таким образом, учитывая, что заявитель не представил в таможенный орган сертификат соответствия, содержащий достоверные сведения об отнесении ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля экологическому классу не ниже ЕВРО 4, Белгородским таможенным постом Белгородской таможни законно и обоснованно отказано Рыбину С.В. в выдаче ПТС. При таких обстоятельствах и в силу ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд- р е ш и л: В удовлетворении заявления Рыбина С.В. о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, выраженного в сообщении Белгородской таможни от 20.06.2011 года № <…> и возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства на автомобиль «Opel Frontera 2.2 DTL», 2000 года выпуска, VIN <…>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья