2-2335-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова А.А. к Коротицкому А.В., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем, УСТАНОВИЛ: <…> в 1998 году предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <…> кв.м. для строительства гаража (адрес). На отведенном участке, <…> возведен гараж площадью <…> кв.м. Земельный участок под гаражом передан на основании договора № <…> от 07 июня 2005 года в аренду застройщику до 23 сентября 2047 года. Указанный гараж, на основании договора купли-продажи приобрел Коротицкий А.В. Между продавцом и покупателем, с согласия МУ «Городская недвижимость», заключен договор перенайма аренды земельного участка, по которому Коротицкий А.В. принял на себя права и обязанности по договору аренды № <…>. В 2001 году, с согласия <…> над существующим гаражом, истцом построен гараж площадью <…> кв.м. Дело инициировано иском Минакова А.А. Просит признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем. В судебном заседании представитель истца Ушаков М.Л. требования поддержал. В обоснование привел доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением гаража. Представитель ответчика администрации г. Белгорода Соловьева А.А. не имея полномочий на признание иска возражала против удовлетворения требований. В обоснование привела довод об отсутствии у истца, права собственности на земельный участок под гаражом. Ответчик Коротицкий А.В. не возражает против удовлетворения требований истца, о чем представлено заявление. Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела № 2-82-2011 суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Собственник земельного участка администрация г. Белгорода, распорядилась участком под гаражом, принадлежащим Коротицкому А.В., предоставив его в долгосрочную аренду. В установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию. Истцом, без наличия разрешительной документации, над гаражом Коротицкого А.В. возведен гараж площадью <…> кв.м. с овощехранилищем. Спорный гараж, является частично самовольной постройкой, поскольку частично расположен на земельном участке, не отведенном для строительства гаража, что подтверждается техническим паспортом. Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием к узакониванию гаража. Ответчик, требований о сносе, о признании права собственности не заявляет, что подтверждает возможность выделения земельного участка в увеличенных размерах. Собственником земельного участка принимается оплата за землепользование, исходя из фактической площади гаража. Истцом предпринимались попытки к легализации спорного гаража. Письмом начальника департамента строительства и архитектуры от 04 июля 2011 года, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного гаража в эксплуатацию. В качестве оснований имеется ссылка на непредставление истцом правоустанавливающего документа на земельный участок под гаражом, и отсутствие разрешения на строительство. В адрес начальника управления Муниципальной собственностью направлялось ходатайство, о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью <…> кв.м. Указанное обращение оставлено без ответа. Возможность отвода истцу земельного участка в увеличенных размерах, подтверждается постановлениями администрации г. Белгорода, согласно которым иным застройщикам гаражей на втором ярусе, где расположен в том числе гараж истца, разрешено строительство надстроек над существующими гаражами. В качестве целей в постановлениях имеется ссылка на рациональное использование земельного участка, с учетом рельефа местности. Суд считает установленным, что истцу может быть предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешенный вид использования земельного участка под гаражом «для эксплуатации гаража». Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Строительство гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности МЧС России, не противоречит требованиям «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Заключением специалиста ИП <…> подтверждается, что самовольно увеличенный в размерах гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность. Техническое состояние объекта работоспособное, прочность, жесткость, несущая способность конструкций обеспечена. Объектом не создается препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями дорогами. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Право специалиста на дачу заключения подтверждено свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Суд приходит к выводу, что размещением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно данной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости, а не лицо, возведшее самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки. Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом за лицом возведшим её, которому может быть предоставлен земельный участок под самовольной постройкой, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При установлении указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Минакова А.А. к Коротицкому А.В., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем – признать обоснованным. Признать за Минаковым А.А. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б общей площадью <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., расположенный (адрес), кадастровый номер: <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на 09 декабря 2008 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья