Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведнный гараж с овощехранилищем



2-2561-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкиной Э.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем,

УСТАНОВИЛ:

Горожанкина Э.И. является членом ГСК № 93. На территории кооператива, истцом, без наличия разрешительной документации возведен гараж с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру <…> кв.м. Земельный участок предоставлен кооперативу в аренду.

Часть гаражей введена в эксплуатацию, право собственности на гараж возведенный истицей не зарегистрировано.

Дело инициировано иском Горожанкиной Э.И. Просит признать право собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем.

В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.Н. требования поддержал. В обоснование привел доводы о предоставлении земельного участка в аренду кооперативу, членом которого является истица, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Соловьева А.А., не имеющая полномочий на признание иска, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности на земельный участок под гаражом, не предоставлении доказательств нахождения гаража, в границах земельного участка предоставленного кооперативу, не предоставление доказательств, что предпринимались попытки к легализации объекта.

Председатель ГСК 93 Толстых В.Т., не возражает против удовлетворения требований, о чем представлено заявление.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Горожанкиной Э.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

На основании договора от 04 августа 2004 года ГСК № 93 передан в аренду земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами. Распоряжением администрации города Белгорода, дополнительным соглашением к договору аренды, кооперативу продлен срок аренды земельного участка до 25 декабря 2013 года.

15 марта 2009 года, на основании выплаты паевых взносов, истица принята в члены кооператива, ей предоставлен земельный участок для строительства гаража. На отведенном земельном участке возведен гараж № <…>, который соответствует требованиям договора аренды земельного участка и уставу кооператива. Паевые взносы выплачены полностью.

Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, пользуется земельным участком под гаражом, предоставленном кооперативу в аренду, на законных основаниях, поскольку в силу положений ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Администрация г. Белгорода реализовала свое право по распоряжению земельным участком, предоставив его в пользование гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей, принимает плату за земельный участок, находящийся в пользовании истицы.

Согласно выписке, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при строительстве не нарушены. Схемой местоположения градостроительного объекта подтверждается нахождение гаража в массиве существующих гаражей. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд приходит к выводу, что размещением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Довод представителя ответчика о том, что истицей не представлено доказательств о нахождении гаража в границах земельного участка отведенного кооперативу, опровергается представленными доказательствами, в том числе справками председателя кооператива, сопоставленными схемами расположения гаража и землеустроительным делом с утверждением границ кооператива.

Ссылка на то, что истицей и её представителем не представлено доказательств тому, что предпринимались попытки к легализации объекта, правового значения не имеет. Положения ст. 222 ГК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка, противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку.

По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в аренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

При нахождении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горожанкиной Э.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем – признать обоснованным.

Признать за Горожанкиной Эльвирой Ивановной право собственности на самовольно возведенный гараж под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., расположенный (адрес), кадастровый номер: <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на 28 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Судья