№2-2084-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажарова М.Г. к ЗАО «Авикос» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место 29 мая 2008 года, произошедшего по вине Смирных В.И., управлявшего транспортным средством «Камаз», автомобиль TOYOTA RAF 4, принадлежащий Мажарову М.Г. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Смирных В.И., как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Авикос».

30 мая 2008 года, истец обратился в Белгородский филиал ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не выплачено.

Страховое возмещение в пользу потерпевшего, в сумме <…> рублей, взыскано решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2011 года.

Дело инициировано иском Мажарова М.Г. Просит взыскать неустойку, в сумме <…> рублей за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 01 июля 2008 года по 25 мая 2011 года (обращение с исковым заявлением).

В судебном заседании представитель истца Гнездилов В.Н. требования поддержал. В обоснование требований привел доводы о невыполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в сроки установленные законом, не направлении мотивированного отказа его доверителю.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Авикос», от которого в ходе рассмотрения дела поступили возражения на иск. В обоснование периода просрочки не исполнения обязательств сослался на то, что истцу 07 июля 2011 года направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Третье лицо Смирных В.И. не выразил отношения к существу заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданских дел № 2-1568-2011, № 2-878-2011, суд считает требования истца законными и обоснованными в части.

Факт и событие произошедшего ДТП, виновность в нем Смирных В.И., не выплата страхового возмещения, установлены решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по спору между теми же сторонами. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Заявление о выплате страхового возмещения, получено ЗАО «Авикос» 30 мая 2008 года.

Требования истца основаны на положениях Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон).

Согласно положений п. 2 ст. 13 Закона страховщик, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

Суд считает установленным, у ответчика перед истцом возникла обязанность в срок до 01 июля 2008 года выплатить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки (пени), лежит на последнем.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика привел доводы о том, что 07 июля 2008 года истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заказное письмо с простым уведомлением № 30801404510987.

Оригиналы указанных документов суду не представлены.

По информации УФПС Белгородской области, заказное письмо с уведомлением № 30801404510987 принято 08 июля 2008 года и возвращено отправителю 10 августа 2008 года с отметкой «истек срок хранения». Предоставить информацию об отправителе и адресате (Ф.И.О., адрес) вышеуказанного почтового отправления, не представляется возможным, поскольку срок хранения документации, подтверждающий прием, вручение почтового отправления в соответствии с Перечнем документов со сроками хранения Министерства связи СССР, министерств связи союзных республик и подведомственных им организаций и предприятий связи, составляет 1 год.

В ходе судебного разбирательства, 22 июля 2011 года представителю ответчика разъяснялась необходимость предоставления журнала исходящей корреспонденции, с целью установления обстоятельств направления заказного письма ответчиком истцу, по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения. Таких доказательств не представлено, в связи с чем, довод представителя ответчика о направлении истцу отказа в выплате страхового возмещения подтверждения не нашел.

Указанные обстоятельства служат основанием для уплаты неустойки (пени).

Согласно Указанию Банка России от 10 июня 2008 года, в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность предусмотренную Законом (01 июля 2008 года) ставка рефинансирования составляла 10,75 % годовых.

Судом принимается расчет неустойки, представленный представителем истца, выполненный в соответствии с требованиями Закона.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, судом учитывается следующее.

Положения ст. 7 Закона определяют не фиксированный, на что ссылается представитель истца, а предельный размер неустойки по ОСАГО, определенный по правилам пункта 2 статьи 13 Закона, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную её величину. При этом, независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Анализ указанных норм, позволяет сделать вывод, что размер неустойки подлежащей взысканию по Закону, не может превышать размер страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать неустойку в размере неисполненного страховщиком обязательства в сумме <…> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию частично понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> рубля.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мажарова М.Г. к ЗАО «Авикос» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – признать обоснованным в части.

Обязать ЗАО «АВИКОС» выплатить в пользу Мажарова М.Г. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> рубля. Всего <…> рубля.

В остальной части требования Мажарова М.Г. о взыскании неустойки в сумме <…> рублей – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья