Дело №2-2582-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил :

ООО «Белгородрыба» зарегистрировано в г. Белгороде по адресу: <…> и поставлено на учете в налоговом органе <…> года.

Дело инициировано иском Петреева А.А., указав, что в <период> работал в качестве <…> ООО «Белгродрыба», 2 смены за <период> ему оплачены, заработная плата за <период> не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Тимченко С.И. исковые требования не признал, указал, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истец мог работать на одну из подрядных организаций, производивших ремонтные работы в рыбном цехе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей <…> начальником цеха ООО «Белгородрыба» Л.М. без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В данном случае обязанность доказывания фактического допуска его к работе работодателем лежит на истце.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за <период>, составленные начальником цеха Л.М., в которых отсутствует фамилия истца, журнал обязательного вводного инструктажа работников, в котором в указанный истцом период также нет данных о прохождении инструктажа Петреевым А.А.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы у ответчика в <период>, возникновение у ответчика обязанности выплатить ему заработную плату.

Истцу разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение факта трудовых отношений, право ходатайствовать о вызове Л.М. или иных лиц в качестве свидетелей либо ходатайствовать об истребовании у ответчика каких – либо документов. От реализации указанного права истец отказался.

Поскольку доводы истца о работе у ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

В связи с неустановлением судом неправомерных действий или бездействия работодателя по выплате истцу заработной платы в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Петреева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -