Дело № 2-2149-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Питинову О.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами, установил: <…> года Питинову О.Ю., <…> года рождения, в связи с обменом выдано водительское удостоверение серии <…> на право управления транспортными средствами категории <…>. С <…> года Питинов О.Ю. состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<…> ». Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит прекратить действие права Питинова О.Ю. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до изменения обстоятельств, обязать ответчика сдать водительское удостоверение. В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала. Ответчик Питинов О.Ю. в судебное заседание не явился в связи с нахождением <…>. Представитель ответчика по ордеру Жолудев И.В. исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» по доверенности Крылова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как определено ст.8 Венской Конвенции ООН о дорожном движении от 08.11.68. (с изменениями и дополнениями от 03.03.92.), вступившей для России в силу с 03.09.93., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.28 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.95. «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению автотранспортными средствами является <…>. Судом установлено, что Питинов О.Ю. <…>года поставлен на диспансерный учет в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<…>», в <период>состоял на профилактическом наблюдении с диагнозом: <…>, был снят с наблюдения в связи с нахождением в местах лишения свободы, за период диспансерного наблюдения Питинов О.Ю. уклонялся от наблюдения и лечения у врача <…>. Указанные обстоятельства помимо письма ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» от <…>года и пояснений представителя третьего лица подтверждаются данными медицинской книжки Питинова О.Ю. Как следует из представленного суду заключения врачебной комиссии ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» от <…>г., у Питинова О.Ю. в настоящее время имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, рекомендовано наблюдение в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» с ежемесячной явкой к врачу <…> на прием, решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами подлежит рассмотрению врачебной комиссией в <период>. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется, оно выдано уполномоченным учреждением, подписано членами комиссии, заверено печатью <…> учреждения, не противоречит Порядку деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденному приказом от 24 сентября 2008 г № 513н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный осмотр лица при выдаче заключения медицинской комиссии, указание на обязательность осмотра ответчика комиссией в <…>, ссылки на невозможность выдачи заключения без осмотра не основаны на законе и противоречат приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 сентября 2008 г. № 513н. Доводы ответчика о том, что Питинов О.Ю. постановлен на учет в связи с медицинским потреблением лекарственных препаратов также ничем не подтверждены, в медицинской карточке помимо пояснений Питинова О.Ю. от <…> года об употреблении медицинских препаратов имеются его пояснения от <…>года об употреблении им «<…>», не являющегося медицинским препаратом. Диагноз поставлен врачом <…> в соответствии с федеральным законом №<…>от 08.01.1998 года «<…>», приказом Минздрава РФ от 28.04.1998 года «Об утверждении Стандартов диагностики и лечения <…>» Диагноз поставлен после прохождения Питиновым О.Ю. медицинской комиссии <…> года, поэтому данные комиссии на <период> не могут быть приняты во внимание при определении обоснованности заявленных требований. Данные ИЦ об отсутствии привлечений к административной ответственности, характеристики ответчика по месту жительства и работы не могут подтверждать отсутствие у ответчика заболевания «<…>» или наличие стойкой ремиссии. На иные юридически значимые обстоятельства по делу ответчик не ссылался, доказательств суду не представил. Таким образом, ответчик страдает заболеванием «<…>», что, при отсутствии стойкой ремиссии, является препятствием для получения права управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. При таких обстоятельствах действие права Питинова О.Ю. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до изменения состояния его здоровья (наступления стойкой ремиссии), подтвержденного заключением врачебной комиссии, поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Питинову О.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами, признать обоснованным. Прекратить действие права Питинова О.Ю. на управление транспортными средствами до изменения обстоятельств. Обязать Питинова О.Ю. сдать в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области водительское удостоверение на свое имя. Обязать Питинова О.Ю. выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -