Дело № 2-2260-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Черных Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье» о взыскании денежных средств, обязании произвести демонтаж недостроенного здания и вывоз строительных материалов,

установил:

Корниенко Е.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <…> кв. м по адресу: <…>.

16 марта 2010 года между ООО «Белогорье» и Корниенко Е.Г. заключен договор № <…> подряда на строительство жилого дома в <адрес>.

<…> года Корниенко Е.Г. подана генеральному директору ООО «Белогорье» претензия с просьбой пересмотреть условия договора либо прекратить действие договора от 16.03.2010 года и заключить новый договор на сумму <…> рублей, указала, что если ее предложения не будут учтены, просит прекратить действие договора и вернуть наличные деньги.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2011 года иск Корниенко Е.Г. к ООО «Белогорье» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признан частично обоснованным, встречный иск ООО «Белогорье» к Корниенко Е.Г. о взыскании денежных средств отклонен, расторгнут договор строительного подряда №001-С от 16.03.2010 года между Корниенко Е.Г. и ООО «Белогорье», с ООО «Белогорье» в пользу Корниенко Е.Г. взысканы денежные средства в сумме <…> рублей, компенсация морального вреда <…>рублей, судебные расходы в сумме <…> рублей.

При перечислении взысканных по решению суда денежных средств в общей сумме <…> рублей на счет Корниенко Е.Г., последней выплачена комиссия банку за перевод денежных средств в сумме <…>рублей.

Дело инициировано иском Корниенко Е.Г., указав на несение ею в результате действий ответчика убытков по уплате комиссии в сумме <…> рублей, передачу ею для облицовки цоколя жилого дома облицовочного кирпича на общую сумму <…> рублей, невыполнение ООО «Белогорье» требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости работ либо о расторжении договора согласно претензии от <…> года, нахождение на принадлежащем Корниенко Е.Г. земельном участке недостроенного жилого дома, препятствующего дальнейшему строительству истцом на принадлежащей ей земельном участке, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <…> рублей, неустойку <…> рублей, обязать ответчика осуществить демонтаж недостроенного дома и вывоз за свой счет всех строительных материалов, находящихся на земельном участке <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представители по ордерам Щека А.В. и Мешков М.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Белогорье» по доверенности Капустина Т.А. иск не признала.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

Истцом представлены суду достаточные доказательства в подтверждение факта заключения Корниенко Е.Г. и ООО «Белогорье» договора подряда на строительство жилого дома № <…>от 16 марта 2010 года, внесения ею оплаты по договору, расторжения договора согласно решению суда, несения ею убытков в связи с переводом взысканных по решению суда денежных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 13 закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2011 года о взыскании с ООО «Белогорье» в пользу Корниенко Е.Г. денежных средств в сумме <…> рублей судебным приставом – исполнителем районного отдела №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области <…>года возбуждено исполнительно производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения <…> дней. <…> года ООО «Белогорье» перечислены вышеуказанный денежные средства в полнм объеме на счет службы судебных приставов. <…> года сумма <…> рублей поступила на счет Корниенко Е.Г., которой произведена оплата Сбербанку России комиссии за перечисление денежных средств в сумме <…> рублей.

Доводы представителя ответчика об освобождении его ответственности за убытки Крниенко Е.Г. в виде комиссии в связи с отсутствием вины ответчика в причинении убытков суд признает необоснованными.

Истцом доказана причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договора и несением ею убытков в виде комиссии за возврат денежных средств, ответчиком отсутствия вины ООО «Белогорье» в несении истцом убытков не представлено.

Истица обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных сумм, однако, до возбуждения исполнительного денежные средства истцу не возвращены.

Указание на то, что ответчиком предлагалось внести денежные средства непосредственно на счет истицы, ничем не подтверждено и опровергалось истцом.

При таких основаниях согласно ст. 13, 29 закона «О защите прав потребителей» вышеуказанная сумма убытков подлежит возмещению потребителю.

Согласно заданию заказчика на производство работ (приложению к договору от 16.03.2010 года) за счет средств заказчика производится облицовка цоколя кирпичом Украинский.

<…> года Корненко Е.Г. приобретен в ИП Свиридов Ю.А. кирпич облицовочный <…>. Общей стоимостью <…> рублей.

Актом выполненных работ от <…> года, подписанным сторонами определено, что произведена облицовка цоколя облицовочным кирпичом темно – розового цвета, ни количество кирпича, ни иные его параметры не указаны.

Таким образом, доводы истицы о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении марки кирпича, указанного в задании заказчика, что приобретенный ею кирпич облицовочный был передан ООО «Белогорью» в полном объеме и что именно данный кирпич в полном объеме был израсходован на облицовку цоколя дома, а также то, что данный кирпич не может быть использован после разборки дома, ничем не подтверждены, в связи с чем убытки по приобретению кирпича не могут быть возложены на ответчика.

Согласно ст. 30 закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы).

Истица ссылается на то, что ответчиком не выполнено ее требование о расторжении договора или прекращении действия договора и возврате денежной суммы, содержащееся в претензии от <…>года.

Представитель ответчика в опровержение доводов истца сослалась на направленную обществом телеграмму от <…> года о том, что ООО «Белогорье» согласно расторгнуть договор, от получения которой Корниенко Е.Г. уклонилась.

Так как в претензии от <…> года Корниенко Е.Г. не назначен ответчику срок удовлетворения претензии, суд полагает возможным к возникшим правоотношениям применить 30-дневный срок, определенный ст. 452 ГК РФ.

При таких основаниях имеет место просрочка выполнения требований потребителя в <период>, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <…> рублей (расчет).

Так как данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, при просрочке оказания услуг истцу не был причинен существенный ущерб, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о ее уменьшении до <…> рублей.

Как установлено судом, на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <…> находится не завершенный строительством жилой дом возведенный ООО «Белогорье» на основании договора подряда от 16 марта 2010 года.

Договор от 16 марта 2010 года расторгнут решением суда в связи с существенным нарушением ООО «Белогорье» положений договора о качестве работ.

Доводы истицы о том, что, несмотря на расторжение договора и выплату ей денежных средств, ответчиком не демонтировано строение и не вывезены с е участка все строительные материалы, не опровергались представителем ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку нахождение на участке недостроенного жилого дома и строительных материалов ООО «Белогорье» препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей участком, в частности, возведению истицей другого строения, требования об обязании ответчика демонтировать строение и вывезти строительные материалы подлежит удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белогорье» штрафа в местный бюджет в размере <сумма> ((<расчет>).

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления и расходов в связи с участием представителей истца при рассмотрении дела в сумме <…> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Корниенко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье» о взыскании денежных средств, обязании произвести демонтаж недостроенного здания и вывоз строительных материалов признать частично обоснованным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белогорье» выплатить в пользу Корниенко Е.Г. убытки в сумме <…> рубля, неустойку в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белогорье» осуществить демонтаж недостроенного жилого дома и вывоз за свой счет строительных материалов, находящихся на земельном участке <адрес>.

В остальной части иск Корниенко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье» о взыскании денежных средств отклонить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белогорье» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белогорье» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя уплатить штраф в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…> рубль.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –