2-2608-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: В результате ДТП, имевшего место 09 июня 2010 года, произошедшего по вине Никонова Н.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 3307, автомобиль Пежо 307 принадлежащий Тарасову И.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Никонова Н.Н., как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС – Центр». На основании договора от 26 октября 2009 года ООО «РГС-Центр» присоединено к ООО «Росгосстрах». На основании обращения истца, в Белгородский филиал ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на проведение транспортно-трассологического исследования, согласно выводам которого, полученные повреждения автомобиля истца, не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле истца. По инициативе истца, проведена оценка стоимости ущерба. Согласно отчету ООО <…>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <…> рублей. Дело инициировано иском Тарасова И.В. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме <…> рублей, расходы понесенные по оплате за проведение оценки в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины. В судебном заседании представитель истца Киреев Е.Г. требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Никонов Н.Н. не выразили отношения к существу заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размере причиненного ущерба. Факт и событие произошедшего ДТП, виновность в нем Никонова Н.Н. и соответственно наступление страхового случая, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, показаниями виновника ДТП. Никонов Н.Н. управляя автомобилем, в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль принадлежащий истцу. Суд считает доказанной вину Никонова Н.Н. в совершении ДТП и наличии причинно следственной связи между нарушением ПДД и причиненным ущербом. В качестве размера причиненного ущерба, судом принимается отчет ООО <…>, выполненный на основании акта осмотра выполненного страховщиком. Повреждения, указанные в акте осмотра, согласовываются со справкой ДТП. Сумма ущерба с учетом износа составляет <…> рублей. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется. Право на определение размера ущерба специалистом, подтверждается выданными лицензиями и свидетельствами. За проведение оценки истцом оплачено <…> рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, служащих основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, тому, что при оценке ущерба, предъявлены повреждения, образовавшиеся не в результате ДТП и не по вине Никонова Н.Н. По смыслу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3,7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере не превышающим максимальную страховую выплату установленную законом. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <…> рублей и расходы за проведение оценки. Истцом, за оформление нотариальной доверенности на имя представителя, оплачено <…> рублей, за подачу заявления оплачена пошлина в сумме <…> руб. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца в силу положений ст. 100 ГПК РФ за оказанные юридические услуги, подлежат взысканию расходы в сумме <…> рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией и договором. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тарасова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП – признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Тарасова И.М. страховое возмещение в счет причиненного ущерба в результате ДТП в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб., расходы за проведение оценки в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <…> рублей. Всего: <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья