Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-2148-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Черных Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ланчинскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<…> года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ланчинским А.С. заключен кредитный договор, Ланчинским А.С. получена кредитная карта с лимитом в <сумма> с уплатой <…>% за пользование кредитом на остаток задолженности в месяц по окончании льготного периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Дело инициировано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты по кредиту, неустойки (комиссии) и штрафы за неисполнение кредитных обязательств в общей сумме <…> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинькова О.. поддержала заявленные требования.

Ответчик Ланчинский А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающее наличие состоявшегося между сторонами соглашения с обязательством ответчика о возврате истцу денежных средств по договору кредита.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты с лимитом в <сумма> под <…>% годовых (<…>% в месяц); тарифами истца по обслуживанию кредитных карт; условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, распиской ответчика о получении кредитной карты с суммой лимита, копией паспорта, выпиской движения денежных средств.

Как установлено судом, ответчик знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на оформление кредитной карты, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял. Последний платеж произведен <…>года.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на <…> года составила <сумма>, из них: по основному кредиту - <сумма>, по процентам за пользование кредитом - <сумма>, по пене (комиссии) за неисполнение обязательства по возврату кредита - <сумма>,, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита: фиксированная часть <сумма>,, процентная составляющая <сумма>,.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Начисленные неустойки: комиссию за несвоевременно внесенный платеж <сумма> и штрафы суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, своими действиями по несвоевременному обращению с требованием о досрочном возврате кредита банк способствовал увеличению размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы комиссии с <…> рублей до <…> рублей и штрафов с <…> рублей (<расчет>) до <…> рублей.

В соответствии с п. 6.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и / или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору. Аналогичные условия содержит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.310, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <…> рубля (по основному кредиту – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма> + по комиссии <сумма>+ по штрафу <сумма>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ланчинскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Обязать Ланчинского А.С. выплатить в пользу закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <…> рубля, судебные расходы в сумме <…> рублей, всего <…> рубль.

В остальной части иск закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ланчинскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –